Приговор № 1-148/2023 1-9/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2023

УИД 61RS0043-01-2022-000807-81 № 1-9/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Надолинского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 АВВ на автомобиле №, осуществлял перевозку из г. Волгоград в г. Ростов-на-Дону принадлежащих ПЕА 50 банок краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог <данные изъяты> килограмма каждая, относящихся к категории опасного груза, при этом у АВВ отсутствовало свидетельство о подготовке водителя и транспортные документы на опасный груз, а вышеуказанный автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности.

11.05.2021, не ранее 12 часов 00 минут, по пути следования из г.Волгоград в г. Ростов-на-Дону АВВ на автомобиле №, остановлен на участке местности вблизи административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками вышеуказанного подразделения, которыми в ходе проверки документов и автомобиля АВВ в действиях последнего выявлены нарушения, которые могли повлечь привлечение АВВ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также задержание его транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, 11.05.2021, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> неустановленный в ходе следствия сотрудник № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по <адрес>, являющийся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» привлекать к административной ответственности неопределенный круг лиц, сообщил ФИО2, находившемуся на территории административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области, и АВВ о необходимости передачи ему взятки в размере <данные изъяты> рублей за совершение в пользу АВВ и Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение АВВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и за незадержание в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, в котором перевозился груз Свидетель №1, а также предложил ФИО2 выступить посредником во взяточничестве, передав при этом водительское удостоверение и документы на автомобиль АВВ, на что получил согласие ФИО2

В этой связи 11.05.2021, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося на территории административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение незаконных действий.

11.05.2021, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и подрыва их авторитета, а также незаконного обогащения должностного лица указанного органа, и желая их наступления, способствуя достижению соглашения между взяткодателями ФИО25 и АВВ с одной стороны, и взяткополучателем – неустановленным в ходе следствия сотрудником № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области, с другой стороны, о передаче взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий, сообщил Свидетель №1 и АВВ сведения о необходимости передачи неустановленному в ходе следствия сотруднику № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области через ФИО2 взятки в размере <данные изъяты> рублей за совершение в пользу АВВ и Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение АВВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и за незадержание в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, в котором перевозился груз Свидетель №1, на что получил согласие Свидетель №1 и АВВ

11.05.2021, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, способствуя достижению и реализации соглашения между взяткодателями и взяткополучателем, на своем автомобиле № регион, привез АВВ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы последний снял денежные средства со своего банковского счета.

11.05.2021, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле № припаркованном возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, АВВ после снятия денежных средств со своего банковского счета, сообщил о наличии и возможности передачи ФИО2. 68 000 рублей, на что последний дал свое согласие.

11.05.2021, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «№ припаркованном возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и подрыва их авторитета, а также незаконного обогащения должностного лица указанного органа, и желая их наступления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с АВВ и Свидетель №1, действуя умышленно по поручению взяткодателей и взяткополучателя, то есть выполняя роль посредника во взяточничестве, лично получил от АВВ взятку в виде денег, принадлежащих Свидетель №1, в размере <данные изъяты> рублей, для их последующей передачи неустановленному в ходе следствия сотруднику № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, являющемуся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» привлекать к административной ответственности неопределенный круг лиц, за совершение в пользу АВВ и Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение АВВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и за незадержание в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, в котором перевозился груз Свидетель №1

Затем ФИО2, 11.05.2021, после 17 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, непосредственно после получения от АВВ денежных средств в размере 68000 рублей, вернул последнему его водительское удостоверение и документы на автомобиль, а затем на своем автомобиле № государственный регистрационный знак <***> регион, совместно а АВВ возвратился к административному зданию взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>», откуда АВВ на автомобиле <адрес>, продолжил перевозку груза Свидетель №1 в г.Ростов-на-Дону.

Затем, ФИО2, <дата>, после 17 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на территории административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 222 км. автодороги А-260 «<адрес> - граница с Украиной», продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и подрыва их авторитета, а также незаконного обогащения должностного лица указанного органа, и желая их наступления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с АВВ и Свидетель №1, действуя умышленно по поручению взяткодателей и взяткополучателя, то есть выполняя роль посредника во взяточничестве, непосредственно от АВВ лично передал неустановленному в ходе следствия сотруднику № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, являющемуся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» привлекать к административной ответственности неопределенный круг лиц, взятку в виде денег в размере 68 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за совершение в пользу АВВ и Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение АВВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и за незадержание в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, в котором перевозился груз Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что он <дата> на своем автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», направлялся в г. Белая Калитва. Проезжая мимо кафе, он остановился покурить. Рядом располагался пост ДПС. К нему подошел мужчина в пожилом возрасте и начал рассказывать, что у него возникли проблемы, сотрудники ГИБДД усмотрели административное правонарушение в его действиях, которое заключалась в перевозке опасного груза без необходимых разрешений. При этом, он (ФИО2) подумал, что данное нарушение незначительно, чем и решил воспользоваться с целью личного обогащения. Он предложил мужчине решить его вопрос, зная, что помочь фактически ему ничем не сможет. Он обозначил АВВ и владельцу товара Свидетель №1 примерную сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, которую хотел похитить. Так как Свидетель №1 должен был перевести деньги АВВ, они на его машине поехали к отделению Сбербанка, чтобы снять деньги в банкомате. Деньги АВВ передал лично ему в салоне его автомобиля. Все полученные деньги он присвоил себе, и потратил на личные нужды. Данные деньги он никому не передавал. Он обманул Свидетель №1 и АВВ, сказав им, что может помочь АВВ с непривлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КолАП РФ. Никакую помощь он реально оказать не мог и не собирался ее оказывать, это был обман с целью получения денег. Посредником в передаче взятки он не выступал и ни с кем о подобном никогда не разговаривал.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество. Обвинение в посредничестве во взяточничестве считает необоснованным, виновным в этом себя не считает.

В мошеннических действиях он раскаивается, денежные средства им возвращены Свидетель №1 в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда, а также принесены извинения АВВ

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, описание которого изложено выше подтверждается следующими доказательствами:

- частично, показаниями подсудимого ФИО2, приведенными выше;

- показаниями, данными в судебном свидетеля Свидетель №1, согласно которым он обратился к своему знакомому АВВ с просьбой перевезти краску для дорожной разметки в <адрес>. 11.05.2021 загрузив в городе Волгограде со своего двора 50 банок <данные изъяты> кг. каждая, АВВ повез указанный груз в г. Ростов-на-Дону. Между 12 и 13 часами ему позвонил АВВ и сказал, что его остановил инспектор ГИБДД на Морозовском посту, который сказал, что тот перевозит опасный груз без соответствующего допуска, в связи с чем, машину арестуют, его самого отстранят от управления транспортным средством и составят соответствующий протокол. Для избежания этого АВВ предложили передать <данные изъяты> рублей. Он стал заниматься сбором денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время АВВ снова позвонил и в ходе разговора передал телефон ФИО2, который сообщил, что необходимо перевести <данные изъяты> рублей АВВ, после чего последний сможет продолжить движение в г. Ростов-на-Дону и в отношении него каких-либо административных мер принято не будет. Указанный разговор он записал на диктофон. Через некоторое время он собрал <данные изъяты> и перевел их на карту АВВ Между 17 и 18 часами АВВ позвонил и сказал, что ему отдали все документы, после того, как он передал <данные изъяты> лично в руки ФИО2 По возвращению АВВ в г. Волгоград, он вернул ему <данные изъяты> рублей, которую тот добавил к полученным <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля АВВ, согласно которым Свидетель №1 попросил его перевезти краску для дорожной разметки из <адрес> в <адрес>. <дата> примерно в 08 часов 00 минут он загрузил краску и поехал в <адрес>» на своем автомобиле <данные изъяты> По пути следования на посту ДПС, который расположен рядом с <адрес>, между 12 и 13 часами, его остановил инспектор ГИБДД, который представился ( он не запомнил) и попросил предъявить документы, а также спросил, что именно и куда он перевозит. Он передал документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, товарно-транспортную накладную на груз, пояснил, что перевозит краску для дорожной разметки в <адрес> из <адрес>. инспектор попросил показать груз, что он и сделал. Осмотрев содержимое кузова, инспектор сообщил, что он перевозит опасный груз и спросил, где допуск для перевозки опасного груза. Он пояснил, что у него его нет. Инспектор сказал, ну все «ты попал», после чего его повели в помещение ДПС. Все это время рядом с ними находился еще один инспектор ГИБДД, который также осматривал груз. Зайдя в кабинет, инспектор ему сказал, что тут не обойтись штрафом, машину арестуют и поставят на штрафстоянку, и потом будут разбираться. Затем инспектор на дисплее своего мобильного телефона показал число 70, сказав «вот эту сумму необходимо», а так же сообщил, что будут привлекать отправителя груза. Он понял, что речь идет о <данные изъяты> рублей, которые он должен ему передать за то, чтобы мог беспрепятственно проследовать дальше и в отношении него и перевозимого груза каких-либо документов не составлялось. Он пояснил, что у него таких денег. Выйдя из кабинета с инспектором, в коридоре они встретили ФИО2, инспектор сказал «вот товарищ майор, наш старший, с ним решай вопрос», при этом инспектор объяснил ФИО2, что тот перевозит опасный груз и вышел из помещения. Далее, он уже разговаривал с ФИО2 в другом кабинете. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что его остановили на Морозовском посту и необходимо передать инспекторам ГИБДД <данные изъяты> рублей для не привлечения к ответственности, сказал, что собрались арестовывать машину, передав содержание разговора. На что Свидетель №1 сказал ничего не делать и не подписывать, просто ожидать. ФИО2 сказал набирать отправителя груза и дать ему трубку. Свидетель №1 выяснял у ФИО2 причины остановки, после чего последний сказал ему ожидать. ФИО2 обозначил Свидетель №1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за непривлечение его (АВВ) к административной ответственности. Через некоторое время Свидетель №1 перевел ему на карту частями <данные изъяты> рублей. Привязанная к его телефону карта находилась в пользовании сына, а у него на руках была другая карта. Свидетель позвонил сыну и сказал, что бы поступившие деньги он переслал на имеющуюся при нем карту. Затем он сообщил ФИО2 о поступлении денег и они вдвоем с ФИО1 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> направились в г.Морозовск к банкомату Сбербанка. В отделении Сбербанка, он снял с нескольких своих карт <данные изъяты> рублей. В автомобиле он передал ФИО2 <данные изъяты> рублей лично в руки. После этого ФИО2 отдал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, на автомобиле ФИО2 они вернулись на пост ГИДД, он сел в свой автомобиль и поехал в <адрес>.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля АВВ, в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе следствия о том, что он его отец АВВ занимается грузоперевозками. У отца имеется две банковские карты. Одна из карт ПАО Сбербанк АВВ в мае 2021 года временно находилась в его пользовании. 11.05.2021 ему позвонил отец, сообщил о том, что ему должны перевести денежные средства, однако, денежные средства зачислились на карту, которая находилась у него в пользовании. Он просмотрел историю и увидел, что на карту поступило три перевода в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После этого он перевел денежные средства с банковской карты, находившейся у него в пользовании, на банковскую карту, которая находилась у АВВ (т. 3 л.д. 111-113);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №3, в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе следствия о том, что он у него есть знакомый Свидетель №1 В мае 2021 года он созвонился с Свидетель №1 и они договорились о приобретении 50 банок дорожной краски <данные изъяты> белого цвета и о ее доставке в <адрес>. 11.05.2021 Свидетель №1 указанную краску в <адрес> и отправил данный груз в <адрес> на его склад, Указанная краска перевозилась на автомобиле «Газель». Затем, примерно в 12 часов 30 минут, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что «Газель» с краской остановили работники ГИБДД на посту ДПС в <адрес> и пояснили, что перевозимый груз является опасным и для его перевозки требуется специальное разрешение. Также Свидетель №1 ему сообщил, что на посту требовали в качестве взятки <данные изъяты> рублей за то, чтобы отпустить водителя с грузом. Также ему звонил водитель <данные изъяты> которого звали ФИО3, который сказал, что на посту у него требовали <данные изъяты> рублей. Второй раз Валерий звонил, когда отъезжал от поста ДПС, и сказал, что продолжает движение, а также, что отдал <данные изъяты> рублей за то, чтобы его отпустили с грузом (т. 3 л.д. 58-62).

Вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.05.2021, согласно которому АВВ сообщил о том, что 11.05.2021 в районе ПАО Сбербанк <адрес> передал <данные изъяты> рублей ранее незнакомому ему мужчине за непривлечение к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза (т. 1 л.д. 9);

- актом отождествления личности от 20.05.2021, согласно которому АВВ опознал по фотографии Свидетель №4, как сотрудника ГИБДД, который 11.05.2021 его остановил и которому он предъявил перевозимый груз. В здании поста Свидетель №4 сообщил о необходимости передачи <данные изъяты> рублей за непривлечение к административной ответственности. После этого Свидетель №4 вышел в коридор, где встретил ФИО2, передал последнему документы АВВ и сказал решать вопрос с ФИО2 (т. 1 л.д. 31-37);

- актом отождествления личности от 20.05.2021, согласно которому АВВ опознал по фотографии Свидетель №5, как сотрудника ГИБДД, который 11.05.2021 находился совместно с Свидетель №4 при его остановке и предъявлении перевозимого груза (т. 1л.д. 38-44);

- актом отождествления личности от 20.05.2021, согласно которому АВВ опознал по фотографии ФИО2, как мужчину, которому он 11.05.2021 передал 68 000 рублей за непривлечение к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза (т. 1 л.д. 45-51);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 20.05.2021, согласно которому получены и перенесены на DVD-R диск:

- аудиозаписью разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2 состоявшегося 11.05.2021;

- видеозаписями камер внутреннего и наружного наблюдения отделения 5221 в г.Морозовске ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. 11.05.2021;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения «Службы спасения 112», установленной на Т-образном перекрестке <адрес> и 221 км автодороги <адрес> в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 20 мин. 11.05.2021. (т. 1 л.д. 52);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.10.2021, согласно которому свидетель АВВ опознал Свидетель №4, как сотрудника ГИБДД, который 11.05.2021 его остановил и которому он предъявил перевозимый груз. В здании поста Свидетель №4 сообщил о необходимости передачи <данные изъяты> рублей за непривлечение к административной ответственности. После этого Свидетель №4 вышел в коридор, где встретил ФИО2, передал последнему документы АВВ и сказал решать вопрос с ФИО2 (т. 2 л.д. 58-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.10.2021, согласно которому свидетель АВВ опознал Свидетель №5, как сотрудника ГИБДД, который 11.05.2021 находился совместно с Свидетель №4 при остановке и предъявлении перевозимого груза. (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым свидетель АВВ указал, что 11.05.2021 при перевозке из <адрес> в <адрес> краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог <данные изъяты> он был остановлен на участке местности вблизи административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 222 км. автодороги А-260 «<адрес> - граница с Украиной» сотрудниками указанного подразделения. Также АВВ показал, что <дата>, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном возле здания ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, он лично передал ФИО2. <данные изъяты> рублей за непривлечение АВВ к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза.(т. 2 л.д. 81-104);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица Свидетель №1 за 2021 года от 01.02.2022, согласно которой в мае 2021 года последний заработал <данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2021, согласно которым у ФИО2. получены образцы голоса путем аудиозаписи на диктофон <данные изъяты> (т. 4 л.д. 37-40);

- распиской Свидетель №1 от 12.10.2021, согласно которой последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного и морального вреда, причиненного действиями ФИО2 (т. 4 л.д. 158);

- ответом ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата>, согласно которого у ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 и фототаблица к нему, согласно которым АВВ указал, что 11.05.2021 при перевозке из <адрес> в <адрес> краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог <данные изъяты> он был остановлен на участке местности вблизи административного здания № взвода № роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 222 км автодороги А-260 «<адрес> - граница с Украиной» сотрудниками указанного подразделения. (т. 6 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 и фототаблица к нему, согласно которым АВВ указал, что 11.05.2021 он в здании ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, снял денежные средства с банковского счета для их дальнейшей передачи ФИО2 После этого АВВ показал, что 11.05.2021, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном возле указанного здания ПАО Сбербанк, он лично передал ФИО1 68 000 рублей за непривлечение АВВ к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза. (т. 6 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль АВВ <данные изъяты>, на котором последний 11.05.2021 осуществлял перевозку из <адрес> в <адрес> краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог АК-511 «Спринтер» (т. 6 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у Свидетель №3 изъята одна банка краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог <данные изъяты> которую 11.05.2021 перевозил из <адрес> в <адрес> АВВ (т. 6 л.д. 41-46);

- протоколом выемки от 19.07.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшего Свидетель №1 изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты> на котором имеется аудиозапись разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2, состоявшегося 11.05.2021 (т. 6 л.д. 85-89);

- протоколом выемки от 12.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшего Свидетель №1 изъята выписка по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк. (т. 6 л.д. 105-107);

- протоколом выемки от 12.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля АВВ изъяты 2 выписки по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк. (т. 6 л.д. 110-115);

- протоколом выемки от 27.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля АВВ изъята выписка по банковскому счету, открытому в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».(т. 6 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 15.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>. (т. 6 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2021 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен диктофон <данные изъяты> на котором имеется аудиозапись с образцами голоса ФИО2. Указанная аудиозапись скопирована на оптический диск. (т. 6 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ФИО2 марки <данные изъяты> (т. 6 л.д. 157-165);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены:

- мобильный телефон Свидетель №1 марки <данные изъяты> на котором имеется аудиозапись разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2, состоявшегося 11.05.2021, в ходе которого ФИО2 сообщает сведения о необходимости передачи ему <данные изъяты> рублей за непривлечение АВВ к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза.

- оптический диск белого цвета, на котором имеются:

- аудиозапись разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2, состоявшегося 11.05.2021, в ходе которого ФИО1 сообщает сведения о необходимости передачи ему 70 000 рублей за непривлечение АВВ к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасного груза.

- видеозаписи камер внутреннего и наружного наблюдения отделения 5221 в г.Морозовске ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. 11.05.2021 года, на которых запечатлен АВВ снимающий денежные средства с банкомата;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения «Службы спасения 112», установленной на Т-образном перекрестке <адрес> и 221 км автодороги А-260 «Волгоград-Каменск», в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 20 мин. 11.05.2021, на которой запечатлен автомобиль ФИО2 марки «HYUNDAI» модели «SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> регион.

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2022 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены:

1) банка краски для горизонтальной разметки автомобильных дорог АК-511 «Спринтер», которую 11.05.2021 перевозил из <адрес> в <адрес> АВВ;

2) выписка по банковскому счету Свидетель №1, открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой Свидетель №1 11.05.2021 перевел <данные изъяты> рублей на счет АВВ;

3) две выписки по банковским счетам АВВ, открытым в ПАО Сбербанк, согласно которым Свидетель №1 11.05.2021 перевел <данные изъяты> рублей на счет АВВ, после чего последний 11.05.2021 снял со счета <данные изъяты> рублей;

4) выписка по банковскому счету АВВ, открытому в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», согласно которой последний 11.05.2021 снял со счета <данные изъяты> рублей;

5) оптический диск белого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера Свидетель №<***> № среди которых имеется 58 соединений с абонентским номером АВВ - №

6) оптический диск белого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера АВВ - №, среди которых имеется 60 соединений с абонентским номером Свидетель №<***> №

7) оптический диск серебристого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО8 - № среди которых имеется 221 соединение с абонентским номером ФИО<***> №

8) оптический диск золотистого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера Свидетель №5 - № среди которых имеется 45 соединений с абонентским номером ФИО<***> №

9) оптический диск золотистого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО9 - №, среди которых имеется 17 соединений с абонентским номером ФИО<***> №;

10) оптический диск золотистого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера Свидетель №4 - №, среди которых имеется 46 соединений с абонентским номером ФИО<***> №

11) оптический диск белого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО<***> № среди которых имеются многочисленные соединения с абонентскими номерами ФИО9, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10 и Свидетель №7;

12) оптический диск серебристого цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 79188999101, ФИО8 - №, ФИО2. - № Свидетель №4 - № ФИО10 - № Свидетель №7 - № Свидетель №5 - №, ФИО2. - 79897281627, среди которых имеется 40 соединений между абонентским номером ФИО8 - № с абонентским номером ФИО26 - № 5 соединений между абонентским номером Свидетель №5 - № с абонентским номером ФИО2. - №

13) оптический диск красного цвета <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений, среди которых имеется: 42 соединения абонентского номера Свидетель №7 – 79054799002 с абонентским номером ФИО2. - № 48 соединений абонентского номера ФИО7 - № с абонентским номером ФИО8 - 79286009777;

14) оптический диск белого цвета без надписей с детализацией телефонных соединений, среди которых имеются: 40 соединений абонентского номера Свидетель №7 -№ с абонентским номером ФИО2. - № соединений абонентского номера ФИО10 - № с абонентским номером ФИО2 - № (т. 7 л.д. 137-176);

- ответом ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от 19.10.2021, согласно которого ФИО1 службу в подразделениях ГУ МВД России по <адрес> не проходил (т. 8л.д. 144-147);

- ответом Южного МУГАДН Ространснадзора от 13.01.2022, согласно которого краска для нанесения дорожной разметки <данные изъяты>. является опасным грузом (т. 9 л.д. 126);

- заключением эксперта № от 09.07.2021, согласно которому в представленном на исследование разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты> на оптическом диске с номером «№», исходя из анализа пропозиционального содержания текста, выявленных компонентов общих знаний коммуникантов о проблемной (референтной) ситуации, а также сформированных на основе ключевых слов семантических полей, можно сделать вывод о том, что имеется информация, связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением: возможная будущая передача денежных средств в сумме «семь ноль» от Свидетель №1 через АВВ к ФИО2 посредством «пересылки» «в течение часа» денежных средств» на «карту» АВВ с последующим «переводом» АВВ денежных средств ФИО2 в рамках договорённости между Свидетель №1 и АВВ и ФИО2 в рамках полномочий «оформлять»/«не оформлять»/«выписывать штраф» в отношении Свидетель №1, как отправителя опасного груза», и АВВ, как «водителя» В речи Лапинского С,Ю. выявлена совокупность речевых средств воздействия в адрес Свидетель №1, соответствующих целеустановке требования, реализованного в форме упрёка/напоминания. ФИО2. требует/напоминает, чтобы Свидетель №1 «определился» и исполнил ранее обсуждавшуюся договорённость посредством «пересылки» денежных средств на «карту» АВВ (в ранее оговорённой сумме «семь ноль»). (т. 10 л.д. 22-40);

- заключением эксперта № от 27.08.2021, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле «Валера <данные изъяты> в памяти телефона марки «Xiaomi» модели «Mi 9Т» неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены (т. 10 л.д. 53-63);

- заключением эксперта № от 20.08.2021, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле <данные изъяты> имеются голос и речь ФИО2 (т. 10 л.д. 71-93);

- заключением эксперта № от 27.04.2022, согласно которому в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на фонограмме в файле «<дата> 11.00-11.30 avi» на представленном оптическом диске, исходя из анализа пропозиционального содержания текста, выявленных компонентов общих знаний коммуникантов о проблемной (референтной) ситуации, а также сформированных на основе ключевых слов семантического поля «проблемной ситуации», можно сделать вывод о том, что предметом (микротемой) являются действия М2 (Свидетель №4) в рамках профессиональной деятельности на «посту» в отношении третьих лиц (совершающих «нарушения»), связанные в том числе с «денежными средствами» («суммой»). (т. 11 л.д. 25-30);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле <данные изъяты>», представлено две акустические обстановки, соответствующих количеству сторон (абонентов) зафиксированного телефонного разговора:

- акустическая обстановка № по составу фонового шума характерна для помещения;

- акустическая обстановка № в начале разговора по составу фонового шума характерна для помещения, далее выявлены признаки перемещения коммуникантов. (т. 11 л.д. 36-40);

- вещественными доказательствами, признанные постановлением от 12.10.2021: мобильный телефон Свидетель №1 <данные изъяты> на котором имеется аудиозапись разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2, состоявшегося 11.05.2021 (т.7л.д.32).

Суд, исследовав, представленные вышеперечисленные доказательства считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Каких-либо данных о том, что свидетели АВВ, АВВ, Свидетель №1, Свидетель №3, имели какие-либо основания для оговора подсудимого не имеется.

У суда также нет оснований для сомнений в правдивости показаний указанных лиц, которые суд принимает за достоверные, поскольку они логичны, согласуются как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с исследованными материалами дела.

Разрешая вопрос о достаточности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами, приведенными стороной обвинения, достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга, и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что посреднических функций по передачи взятки он не выполнял, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые последовательно давали одни и те же показания (АВВ, АВВ, Свидетель №1), в то время как позиция ФИО2 несколько раз менялась.

В пользу осуществления посреднических функций при передачи взятки неустановленным сотрудникам из № взвода № роты ДОП ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области свидетельствуют так же выявленные многочисленные телефонные соединения ФИО2 и его супруги ФИО7 с сотрудниками ГИБДД Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, что указывает на их знакомство и частные разговоры после происшедшего инцидента; протокол осмотра предметов от 12.03.2022 детализации телефонных соединений ФИО8, ФИО9, ФИО10; содержание аудиозаписи разговора Свидетель №1 с АВВ и ФИО2; заключение эксперта № от 28.04.2022 об акустической обстановке при разговоре по телефону Свидетель №1 с ФИО2 характерной для помещений, а не на улице как утверждает подсудимый.

Показания свидетелей имеющихся в обвинительном заключении и опрошенных в суде Свидетель №5, Свидетель №4, а также со стороны защиты Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что они не знакомы с ФИО2 и никто из них, являясь сотрудником ГИБДД 11.05.2021 не останавливал автомобиль Газель под управлением АВВ, судом не принимаются в качестве доказательств, так как достоверных данных о том, кто из сотрудников ГИБДД лжесвидетельствует, а кто искренне заблуждается, в суде не установлено.

Между тем, совокупность доказательств дает основания признать виновным ФИО1 в посредничестве во взяточничестве.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признается добровольное возмещение денежных средств полученных в качестве взятки свидетелю Свидетель №1 и извинения за свои незаконные действия перед свидетелем АВВ(т. 4 л.д. 158).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать, ввиду отсутствия у подсудимого соответствующей должности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что установлено в ходе судебного разбирательства, оснований для сохранения ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль марки № а также на счета ФИО2 в ПАО Сбербанк суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства без его уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Снять арест с автомобиля осужденного ФИО2 марки <данные изъяты>

Снять арест со счетов осужденного ФИО2 в ПАО Сбербанк: 42№, 40№, 40№ и 40№.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- компакт диски, выписки по банковским счетам – хранить при деле;

- банку из-под краски <данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности Свидетель №3;

- автомобиль «<данные изъяты> – считать возвращенным подсудимому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: