Решение № 2-74/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-74/2019

Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации



№ 2-74/2019
22 мая 2019 года
город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшему сержанту в отставке ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контакту в войсковой части 00000, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 21489 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 в период прохождения им военной службы по контракту с января по октябрь 2016 года в составе денежного довольствия необоснованно начислена и выплачена в большем, чем полагалось размере, надбавка за выслугу лет, а также районный коэффициент на неё. По мнению истца, в спорный период ответчику подлежала выплате надбавка в размере 30 процентов, поскольку его выслуга лет составляла более 20, но менее 25 лет. Вместе с тем, в результате счётной ошибки, выразившейся в неверном внесении кадровыми органами сведений в единую базу данных СПО «Алушта», ФИО1 в период с января по октябрь 2016 года выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов, которая полагается по достижении выслуги в 25 лет.

Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части 00000, а также ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пунктов 4, 40, 96, 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов - при выслуге лет от 20 до 25 лет, 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входит, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из расчётных листков за январь – октябрь 2016 года усматривается, что ФИО1 в составе денежного довольствия начислена надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов, то есть, исходя из стажа военной службы более 25 лет. Кроме того, на указанную надбавку начислен районный коэффициент.

Факт выплаты денежного довольствия на основании указанных расчётных листков подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 февраля, 10 марта, 11 апреля, 10 мая, 10 июня, 11 июля, 10 августа, 12 сентября, 10 октября и 10 ноября 2016 года.

Вместе с тем, согласно результатам расчёта стажа, произведённого средствами СПО «Алушта», выслуга лет ФИО1 по состоянию на 01 января 2016 года составляла 23 года 1 месяц 26 дней, то есть менее 25 лет.

Факт отсутствия у ФИО1 в период с января по октябрь 2016 года необходимой выслуги лет для начисления надбавки в размере 40 процентов также подтверждается выпиской из приказа командующего войсками центрального военного округа от 28 марта 2017 года № 302 с/ч об исключении с 31 марта 2017 года из списков личного состава воинской части ФИО1, имеющего выслугу лет на указанную дату – 24 года 08 месяцев.

Указанное свидетельствует о необоснованном начислении и выплате ФИО1 в период с января по октябрь 2016 года надбавки за выслугу лет в большем, чем ему полагалось, размере, а также районного коэффициента на неё.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Согласно сведениям из единой базы данных СПО «Алушта», корректная информация о стаже военной службы ФИО1 внесена только 30 ноября 2016 года, то есть после начисления и выплаты денежного довольствия ответчику за оспариваемый период.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, за период с января по октябрь 2016 года необоснованно были выплачены денежные средства в размере 21489 рублей, которые с него необходимо взыскать в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 21489 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков



Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)

Судьи дела:

Стариков Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ