Решение № 2А-3392/2025 2А-3392/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-3392/2025

УИД 47RS0005-01-2025-002752-53

Дело № 2а-3392/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения №№ от Дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании направить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, в котором просил:

- признать отказ администрации МО «Выборгский район» предоставления услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов» от Дата № № незаконным;

- обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 Дата г.р., паспорт: серия <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес> трех экземплярах подписанный договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов;

- взыскать с администрации МО «Выборгский район» судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч рублей).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды № от Дата ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Дата ФИО1 было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением № № от Дата административному истцу было отказано в предоставлении участка в собственность за плату.

Основанием для отказа послужило следующее: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 года, для предоставления участка в собственность за плату необходимо соблюдение совокупности условий, а именно отсутствие нарушений, выявленных в рамках земельного надзора и осуществление фактического землепользования.

Нарушения в рамках земельного надзора отсутствуют, о чем административный ответчик указывает в тексте отказа.

По мнению Комитета, на участке отсутствуют признаки землепользования, в связи с чем совокупность условий, необходимых для выкупа не соблюдена, а значит, в нем должно быть отказано.

Административный истец полагает, что отказ администрации носит формальный характер, мнение о том, что земельный участок не используется по целевому назначению, является ошибочным.

ФИО1 указывает, что в летний-посевной период занимался расчисткой участка с целью осуществления высадки сельскохозяйственных культур в будущем году.

Дополнительно обращает внимание на то, что администрацией допущено нарушение сроков при рассмотрении его заявления.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Каменногорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, представителя не направил.

Административные ответчики администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Административный ответчик администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области представила возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица администрация Каменногорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды № от Дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, сроком на три года.

Дата ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления, направленного административным истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области Дата за номером № было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 года продажа земельного участка без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Кроме того, в решении административного ответчика указано, что было проведено выездное обследование земельного участка.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что по результатам осмотра земельный участок представляет собой территорию естественного (природного) ландшафта, доказательства выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке отсутствуют. Выявленные в ходе осмотра земельного участка обстоятельства фактически свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение: огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По коду 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования "ведение садоводства" разрешено размещение для собственных нужд, в том числе, садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 - "для индивидуального жилищного строительства" (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик сослался на то, что земельный участок не освоен, в соответствии с видом его разрешенного использования, не огорожен, доступ не ограничен, следовательно механическая обработка почвы не производилась, посадки плодово-ягодных деревьев и кустарников не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 земельный участок освоен, использовался в соответствии с его вышеуказанным целевым назначением для собственных нужд, а именно земельный участок огорожден.

Кроме того, административный ответчик сделал вывод о неиспользовании земельного участка по назначению, так как доказательства выращивания на земельном участке сельскохозяйственных культур отсутствуют.

Данные доводы административного ответчика никак не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

Истец указал, что в летний-посевной период арендатор занимался расчисткой участка с целью осуществления высадки сельскохозяйственных культур в будущем году.

Само по себе отсутствие хозяйственных построек для хранения инвентаря не является признаком неиспользования земли, поскольку обязанности по возведению таких строений в законе отсутствует.

Законодатель предусмотрел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничество (код 13.1) как осуществление для отдыха (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что административным истцом спорный земельный участок не освоен в соответствии с целевым назначением, либо доказательств, подтверждающих что арендатором были допущены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административных ответчиков, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды, несмотря на самостоятельность судебной власти, не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функции, в данном случае в процедуре предоставления земли, которая является исключительной компетенцией последнего.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не уполномочен осуществлять административные функции и не может подменять органы исполнительной власти, суд полагает обоснованным возложение на административного ответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от Дата.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины истцом, она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения №№ от Дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании направить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата.

Обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года