Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-320/2018

Тобольский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные






Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Тобольск 08 ноября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:


Истец, ООО СК «Согласие», обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы 271 474 рубля 52 копейки в качестве выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины в размере 5 914 рублей 75 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № отсутствует. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 271 474 рубля 52 копейки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 271 474 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> км. автодороги <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5 <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тобольского районного суда от 20 октября 2017 года (в ред. Апелляционного постановления Тюменского областного суда от 14 ноября 2017 года) ФИО1 осужден <данные изъяты> УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 «активное способствование расследованию преступления», «посредственные бытовые характеристики» и «привлечение к уголовной ответственности впервые», назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ОДИН месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с причинением ущерба.

Как следует из экспертного заключения № автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 668 000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 522 600 рублей.

Данный случай ООО СК «Согласие» признан страховым, составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 271 474 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорено, обратного не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 914 рублей 75 копеек.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 271 474 рубля 52 копейки в качестве выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины в размере 5 914 рублей 75 копеек, всего взыскать 277 389 (двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.



Суд:

Тобольский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киселева С.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ