Решение № 12-72/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от ***, которым ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу гор.Н-Тура ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, за то что *** в 11-00 час. по *** управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» г.р.з. ***, нарушил требования дорожного знака 5.5 ПДД (дорога с односторонним движением) и осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, тем самым нарушил п.1.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что не видел ни одного знака указывающего на то, что дорога с односторонним движением, на место стоянки выезжала его супруга, самого правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что именно его супруга подъехала к магазину «Ткани», сам он спал в автомобиле и не видел дорожных знаков, только после, уже с парковки, управлял транспортным средством и действительно двигался по *** по дороге, как оказалось с односторонним движением, но он лично никаких дорожных знаков со стороны своего движение не видел. Супругу, управлявшую в тот момент (въезд на парковку), не стал указывать, поскольку последняя не была внесена в полис ОСАГО. Просит отменить постановление должностного лица.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, как и должностное лицо, вынесшее постановление.

Заслушав доводы ФИО1, просившего вышеуказанное постановление отменить, изучив материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.7.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 *** в 11 час, управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» г.р.з. ***, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» в районе ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017г., в котором ФИО1 указывает, что по ходу его движения никаких дорожных знаков не было, схемой места совершения административного правонарушения от ***, рапортом инспектора ДПС от ***, в котом указано, что водитель ФИО1 при дачи объяснений указывал, что когда он поворачивал с улицы Кирова в сторону *** он не заметил дорожный знак 5.5.

Данные доказательства по делу (протокол об административном правонарушении от ***, рапорт инспектора ДПС от ***, схема места совершения административного, суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами, влекущих отмену постановления от ***, судьей не установлено.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем когда поворачивал с *** является несостоятельным, поскольку данное утверждение никакими объективными данными имеющими в материалах дела об административном правонарушении не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд ***.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян