Решение № 2А-9682/2025 2А-9682/2025~М-8347/2025 М-8347/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-9682/2025

Дело № 2а-9682/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014455-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2о ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

финансовый управляющий ФИО2о - ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2024 г. по делу № А13- 819/2022 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Согласно сведениям из Росреестра до настоящего времени содержатся ограничения на имущество, принадлежащего ИП ФИО2 о.: <данные изъяты>

Сразу после введения процедуры банкротства, финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Вологде № 2 было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества, содержащее требование о прекращении исполнительных производств и отмене наложенных ограничений.

04.04.2025 г. финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Вологде № 2 направлено требование, содержащее в себе просьбу окончить исполнительные производства и снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом <данные изъяты>

Согласно проверке статуса обращения от 04.04.2025 г. оно числится «Исполненным». Но вопреки указанным сведениям, требования о снятии ограничений на имущество не выполнены.

09.06.2025 г. в адрес начальника ОСП по г. Вологде № 2 была направлена жалоба на бездействия судебных приставов с требованием снять раннее наложенные ограничения и запреты на имущество должника. Ответа на указанную жалобу не поступило.

Также 09.06.2025 г. аналогичная жалоба была направлена в Прокуратуру Вологодской области. Ответа также не поступило.

На данный момент времени, исполнительные производства в отношении должника окончены, ограничения на имущество должников не сняты.

Финансовому управляющему неизвестно в рамках какого исполнительного производства и каким судебным приставом были наложены вышеуказанные ограничения на объекты недвижимости. Помимо прочего, в ходе проведения процедуры банкротства были наложены новые аресты на имущество должника от 01.07.2025 г. и 16.07.2025 г.

В связи с тем, что запрет регистрационных действий и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, не сняты, подлежат оспариванию бездействие службы судебных приставов выразившееся: в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом».

Просит суд восстановить срок на подачу заявления. Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Вологде № 2, выразившееся в непринятии всех мер по снятию ограничений на имущество ФИО2 Обязать приставов ОСП по г. Вологде № 2 снять все ранее наложенные аресты на имущество ФИО2 и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а именно: <данные изъяты>

Протокольным определением от 16.10.2025 г. к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование действий (бездействий) службы судебных приставов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Вологде № 2 на исполнении находилось 4 исполнительных производства в отношении ФИО2: №-ИП от 29.04.2024 г., возбужденное на основании постановления №, выданного 13.07.2024 г. ОГИБДД ОМВД России «Вологодский», предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России «Вологодский»; №-ИП от 29.11.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 21.11.2024 г. Вологодским городским судом, предмет исполнения: задолженность по договору займа, оформленного распиской от 03.10.2023 г., проценты, расходы по уплате пошлины в размере: 560 357 рублей 36 копеек, в пользу взыскателя: ФИО1; №-ИП от 20.03.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного 18.03.2025 г. мировым судьей по судебному участку № 8 г. Вологды, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей, в пользу взыскателя: Казначейство России (ФНС России); №-ИП от 26.03.2025 г., возбужденное на основании постановления №, выданного 10.03.2025 г. мировым судьей по судебному участку № 8 г. Вологды, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 1 600 рублей, в пользу взыскателя: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2024 г. по делу № А13- 819/2022 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены в связи с признанием должника банкротом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 29.09.2024 г. окончено. По указанному исполнительному производству постановлением от 14.04.2025 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП в отношении: <данные изъяты>; постановлением от 28.04.2025 г. отменены меры по указанному запрету.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 29.11.2024 г. окончено. По указанному исполнительному производству постановлением от 11.12.2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП в отношении: <данные изъяты>; постановлением от 28.04.2025 г. отменены меры по указанному запрету.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 20.03.2025 г. окончено. По указанному исполнительному производству постановлением от 14.04.2025 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП в отношении: <данные изъяты>; постановлением от 10.06.2025 г. отменены меры по указанному запрету.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 27.03.2025 г. окончено. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий не выносилось.

Таким образом все ограничения и запреты в рамках исполнительных производств отмены.

Оригиналы исполнительных документов направлены конкурсному управляющему ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками бездействия, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов не допущено.

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России ФИО4 сообщила, что в отношении ФИО2о имеются исполнительные производства в ОСП по г. Вологде № 1 и в ОСП по г. Вологде № 3.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансовому управляющему ФИО2о ФИО3 отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2о ФИО3 4 000 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.