Определение № 2-310/2017 2-310/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-310/2017

<сведения исключены>

Дело №2-310/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Поркуновой Н.Е., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйствейнный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №.... на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска VIN: №.... на сумму <сведения исключены> руб. под 15,75% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сведения исключены> коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> коп., обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска VIN: №...., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, в связи с ее занятостью в других судебных процессах в судах Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

АО «Российский Сельскохозяйствейнный банк» обратилось с иском в Володарский районный суд г.Брянска, указав место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на день обращения истца в суд, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

При указанных обстоятельствах дело принято к производству Володарского районного суда г.Брянска с нарушением подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в <адрес> по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение 15 дней.

Судья <сведения исключены> О.Н. Мастерова

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>