Приговор № 1-344/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-344/2024

31RS0020-01-2024-003588-44 1-344/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 18 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Поволяевой О.А., представившей удостоверение №1069 от 12.05.2014 и ордер №010655 от 18.07.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 года, около 16 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, просматривая свой телефон марки «Реалми С33», который ранее передавал во временное пользование своему знакомому ФИО8, обнаружив в интернет-браузере «Гугл Хром» открытую вкладку личного кабинета АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8, решил похитить денежные средства с банковского счета последнего.

В тот же день, в 16 часов 08 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя свой сотовый телефон марки «Реалми С33» с открытым приложением личного кабинета АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО23., осуществил перевод денежных средств в сумме 4 100 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя не осведомленной о его преступной деятельности ФИО9, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 признал полностью, по обстоятельствам дела сообщил, что ранее его знакомый ФИО24 при помощи его телефона «Реалми С33» осуществлял вход в онлайн-банк «Тинькофф». 29 мая 2024 года около 16 часов, находясь по месту своего жительства: <адрес>, просматривая свой телефон, он обнаружил в интернет-браузере «Гугл Хром» открытую вкладку личного кабинета АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО25 и решил похитить с его счета деньги. Так как у него не было банковской карты, он перевел 4 100 рублей на карту своей племянницы ФИО26. После этого попросил ее перевести 3 100 рублей на карту своего знакомого ФИО27, который всю сумму обналичил и передал ему. Указанные деньги он потратил на личные нужды, а оставшиеся 1 000 рублей проиграл в онлайн-казино.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО8 показал, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк». Накануне он был в гостях у своего друга Курского, в ходе общения он с его телефона осуществил вход в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», чтобы проверить баланс карты, на ней был остаток 4 113 рублей. 29 мая 2024 года около 16 часов с его банковского счета произошло списание 4 100 рублей. Заподозрив Курского, он пытался дозвониться до него, но тот на связь не выходил, в результате чего он обратился в полицию. В настоящее время имущественный ущерб в размере 4 100 рублей ему полностью возмещен подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, от иска отказывается.

В своем заявлении от 12 июня 2024 года ФИО8 просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который совершил хищение с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 100 рублей (л.д.4).

В соответствии с протоколом выемки от 14 июня 2024 года у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Реалми С33» (л.д.61-63), в ходе его осмотра обнаружен ярлык интернет-браузера «Гугл Хром», при входе в который появляется вкладка личного кабинета АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8 (л.д.64-67).

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2024 года у потерпевшего ФИО8 изъяты выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» за период времени с 03 мая по 03 июня 2024 года, электронный чек за 29 мая 2024 года (л.д.107-108).

В ходе осмотра предметов (документов) от 17 июня 2024 года осмотрены: 1) выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 от АО «Тинькофф Банк», за период с 03 мая по 03 июня 2024 года, в которой содержатся сведения об операции: 29 мая 2024 года, в 16 часов 08 минут, внутренний перевод на договор № в сумме 4 100 рублей; 2) электронный чек от 29 мая 2024 года, 16 часов 08 минут, на успешный перевод по номеру телефона на сумму 4 100 рублей от отправителя ФИО3 получателю ФИО15 по телефону: № (л.д.109-117).

В соответствии с протоколом выемки от 15 июня 2024 года у свидетеля ФИО9 изъяты справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на её имя в АО «Тинькофф Банк» за период времени с 12 мая по 12 июня 2024 года, электронный чек об операции за 29 мая 2024 года, 3 скриншота о выполненных переводах, сотовый телефон марки «Ксиоми» модель «Редми Нот 10 Про» (л.д.75-76).

В ходе осмотра предметов (документов) от 17 июня 2024 года осмотрены:

1) выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО9 в АО «Тинькофф Банк», за период с 12 мая по 12 июня 2024 года, в которой имеется операция о совершенных операциях:

- 29 мая 2024 года, 22 часа 26 минут, сумма операции – 502 рубля, описание операции – внешний перевод по номеру карты: №;

- 29 мая 2024 года, 18 часов 52 минуты, сумма операции – 3100 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона: №;

- 29 мая 2024 года, 16 часов 34 минуты, сумма операции – 500 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру карты: №;

- 29 мая 2024 года, 16 часов 08 минут, сумма операции – 4100 рублей, описание операции – внутрибанковский перевод;

2) чек об операции от 29 мая 2024 года, согласно которого в 22 часа 26 минут осуществлен успешный перевод по номеру карты на сумму 502 рубля от отправителя ФИО28 на карту получателя: № на имя ФИО16, банк получателя – Сбербанк;

3) на скриншотах с телефона ФИО9 имеется информация об операциях:

- имя получателя: ФИО4 Т., сумма операций: 3100 рублей, реквизиты получателя – номер телефона: №;

- имя получателя: ФИО16, сумма операций: 502 рубля;

- имя получателя: ФИО17, сумма операций: 500 рублей;

4) сотовый телефон марки «Ксиоми» мобель «Редми Нот 10 Про», в котором имеется мобильное приложение АО «Тинькофф», где в разделе «операции» указаны все платежи и переводы по банковскому счету, в том числе за 29 мая 2024 года имеются переводы: отправитель: ФИО18, сумма перевода: 4100 рублей; получатель: ФИО29., сумма операции: 3100 рублей; получатель: ФИО16, сумма операции: 502 рубля; получатель: ФИО17, сумма операции: 500 рублей (л.д.78-97).

ФИО9 подтвердила на следствии (л.д.71-73), что 29 мая 2024 года около 16 часов от ее дяди Курского поступило сообщение в мессенджере «Ватсап» о том, что на ее карту поступят деньги в сумме 4 100 рублей, которые она должна будет перевести куда он ей скажет. Почти сразу же на телефон поступило сообщение о том, что на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» поступили деньги в сумме 4 100 рублей. После этого по просьбе ФИО1 она перевела по 500 рублей на указанные им банковские карты и 3 100 рублей на телефон получателя ФИО30

В соответствии с протоколом выемки от 18 июня 2024 года у свидетеля ФИО10 изъята выписка по банковскому счету ФИО10, полученная от АО «Райффайзенбанк» за 29 мая 2024 года, сотовый телефон марки «Ксиоми» модель «Редми 27» (л.д.124-126).

В ходе осмотра предметов (документов) от 18 июня 2024 года осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ФИО10, в которой имеются сведения по операциям за 29 мая 2024 года, а именно: перевод в сумму 3 100 рублей, отправитель ФИО31.; 2) сотовый телефон марки «Ксиоми» модель «Редми 27», в котором имеется мобильное приложение «Райффайзенбанк», при переходе в которое, в разделе «история» имеются сведения о переводе за 29 мая 2024 года, а именно, перевод от ФИО32., сумма перевода 3 100 рублей, телефон отправителя: № (л.д.127-131).

ФИО10 также в ходе предварительного расследования (л.д.119-120) сообщил, что 29 мая 2024 года около 18 часов 50 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что сейчас на его банковскую карту поступят деньги в размере 3 100 рублей, которое он должен будет снять и передать ему. В этот же день поступившие деньги он снял и при личной встрече передал ФИО1.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> (л.д.139-144).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО8, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку ФИО1 приобрел имущество за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.169, 179-180), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.171, 172), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей в отношении него не поступало (л.д.175), имеет малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о его раскаянии, принятые меры к возмещению ущерба в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, и наличие постоянного дохода не менее 60 000 рублей в месяц.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшему, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому материального характера он не имеет, подсудимый ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, простил последнего и просил изменить ему категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив его от наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Поволяева О.А. также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимого от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск (л.д.103) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 100 рублей.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от иска.

Защитник подсудимого – адвокат Поволяева О.А. участвовала в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Поволяевой О.А. в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Поволяева О.А. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 7 187 рублей (л.д. 192-193), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Реалми С33», хранящийся у ФИО1, сотовый телефон «Ксиоми Редми 27», хранящийся у свидетеля ФИО10, сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 10 Про», хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить им же как законным владельцам, справку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9, электронный чек, три скриншота о выполненных переводах, выписку по банковскому счету ФИО10, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России по г. Старый Оскол: получатель: ИНН: <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Староскольское»), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК: 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853124010222705332.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4 100 рублей прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от иска.

Оплатить вознаграждение адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 1 646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 7 187 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Поволяевой О.А. за участие в суде первой инстанции в размере 1 646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 7 187 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Реалми С33», хранящийся у ФИО1, сотовый телефон «Ксиоми Редми 27», хранящийся у свидетеля ФИО10, сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 10 Про», хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить им же как законным владельцам, справку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9, электронный чек, три скриншота о выполненных переводах, выписку по банковскому счету ФИО10, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина