Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1166/2020

Дело №2-1166/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002503-25

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО2,

с участием в деле:

истца, ответчика по встречному иску - ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 6 февраля 2020 года, сроком на три года,

ответчика, истца по встречному иску - администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 28 июля 2020 года, сроком на один год,

ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

прокурора - Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск.

В обоснование своих требований указал, что с 29 января 1992 года он проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он был вселен администрацией МПМК Саранская-3, как работник данного учреждения. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, он получил отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру. Считает такой отказ незаконным, поскольку он с момента вселения и по настоящее время пользуется указанным жилым помещением и производит оплату коммунальных платежей.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении иска (л.д.59-60), просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

От требований о заключении договора социального найма истец отказался, о чем представлено соответствующее заявление (л.д.59-60).

24 июля 2020 года Администрация городского округа Саранск обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о выселении из вышеуказанного жилого помещения. В обосновании иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29 июня 2017 года жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования занимаемым жилым помещением, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. В связи с этим администрацией городского округа Саранск ответчику направлено требование об освобождении из жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 14 сентября 2020 года производство по делу в части разрешения требований ФИО3 о возложении на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск обязанности заключить договор социального найма с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца по первоначальному иску от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что с 1992 года ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено в связи с работой в МПМК Саранска-3. В дальнейшем произошли изменения в нумерации комнат, и комнате в которой он проживает, присвоен <...>.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску администрации городского округа Саранск ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.109,114), о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом истец, ответчик по встречному иску ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.118).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просила суд отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 29 января 1992 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5,7, 71).

Из акта осмотра жилого помещения, составленного представителями администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 9 июля 2020 года следует, что ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, 26 ноября 2016 года зарегистрировано за городским округом Саранск (л.д.64-65).

Письмом архивной службы администрации городского округа Саранск от 31 января 2020 года и 8 июля 2020 года сообщено о невозможности представить копию ордера за 1992 год, выданного ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.<...> и <...>, ввиду отсутствия в алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1991-1993 годы, фамилии ФИО3 (л.д.9,74).

Из сообщения администрации Октябрьского района го Саранск следует, что администрация не располагает сведениями (документами) на основании которых жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено в пользование МПМК Саранская -3 (л.д.44).

В соответствии с трудовой книжкой <...> ФИО3 с 17 октября 1991 года по 15 сентября 1997 год работал в Саранском МПМК «Саранская-3» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций (л.д.77).

Из сообщения администрации городского округа Саранск от 9 июля 2020 года жилой дом по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду не отнесен, сведениями о снятии статуса общежития и перевода в статус жилого многоквартирного дома администрация не располагает (л.д.57).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29 июня 2017 года, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11,57,69-70).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 предоставлена комната <...> по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем произошла перенумерация комнат, ввиду чего комната стала значиться под <...>.

Кроме того, из представленного договора социального найма от 21 ноября 2016 года, следует что, с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

Согласно письма администрации городского округа Саранск от 21 июля 2020 года, в архиве администрации отсутствует распорядительный документ о перенумерации жилых помещений, расположенных в доме <адрес> (л.д.83).

Письмом Администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО3 отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связи с отсутствием правоустанавливающего документа (л.д.8).

Согласно письмам администрации городского округа Саранск от 17 января 2019 года и 18 июня 2020 года, администрация обращалась к ФИО3 с требованиями о предоставлении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения и освобождении жилого помещения в срок до 30 июня 2020 года, которые оставлены без удовлетворения (л.д.72-73).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года №328, общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в МПМК Саранска-3.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления ФИО3 спорного жилого помещения, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Часть 1 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 занимает спорное жилое помещение с 1992 года, исполняет обязанности нанимателя.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО3, при вселении в комнату по адресу: <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства проживания ФИО3 на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по вышеуказанному адресу, и принятия наймодателем от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что спорная квартира для ФИО3 является единственным местом жительства, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению с признанием за истцом права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, встречные исковые требования администрации городского округа Саранск о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что отсутствие у ФИО3 ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, имея ввиду, что доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Следовательно, ФИО3 в данном случае не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение ими определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершали, при этом являются органами местного самоуправления.

Следовательно, поскольку ответчики как государственный орган освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Дело №2-1166/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002503-25

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.