Решение № 2-3276/2019 2-3276/2019~М-2129/2019 М-2129/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3276/2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

54RS0№-26


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. Центральный районный суд <адрес> составе председательствующего - судьи с участием прокурора при секретарях судебного заседания

Бутырина А.В., ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением за период временной полной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 663 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, взыскать разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 29 305 (Двадцать девять тысяч триста пять) рублей 44 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 1 073 (Одна тысяча семьдесят три) рубля 07 коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., понесенные судебные расходы на общую сумму 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что в результате несчастного случая на производстве ответчика истцу причинен вред здоровью. По результатам проверки комиссией было установлено, что увечье, полученное при исполнении трудовых обязанностей, явилось результатом несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в результате неправильных методов применения текстильного стропа, выразившихся в неиспользовании прокладок предохраняющих текстильные стропа от перетирания о бетонные конструкции (ферма). В рамках поданного иска истец просит взыскать разницу между выплаченным ему страховым возмещением и утраченным заработком. Несмотря на то, что инвалидность истцу не установлена, он в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность, трудоустройство истца по специальности не представляется возможным, а до назначения истцу страховой пенсии по старости не менее 5 лет. Иных профессиональных навыков истец не имеет - согласно данным трудовой книжки, он длительное время работал слесарем, механиком по наладке оборудования. В связи с чем, размер подлежащей взысканию ежемесячной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ определяется как разница между суммой утраченного истцом заработка и размером ежемесячной страховой выплаты. Кроме утраченного заработка истцом были понесены дополнительные расходы на покупку лекарственных препаратов и перевязочных материалов, общей стоимостью 1 093 (Одна тысяча девяносто три) рубля 93 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать его компенсацию в размере 500000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3, допущенная по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, уточнениями к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица НРО ФСС РФ ФИО5 исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Такие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 283/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на должность слесаря по ремонту грузоподъемного оборудования в отдел главного механика.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, что подтверждается актом формы Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истец получил следующие увечья: <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

По результатам проверки комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве, установлено, что увечье, полученное истцом при исполнении трудовых обязанностей, явилось результатом несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в результате неправильных методов применения текстильного стропа, выразившихся в неиспользовании прокладок предохраняющих текстильные стропа от перетирания о бетонные конструкции (ферма). Нарушение п. 6.14 ГОСТ 33715-2015 Краны грузоподъемные. Съемные грузозахватные приспособления и тара. Эксплуатация, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ «ГБ МСЭ <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы №, серия МСЭ-2017 №.

Комиссия в действиях истца грубой неосторожности не установила.

Доводы ответчика, а также показания свидетеля ФИО7 об отсутствии виновности ответчика в причинении вреда здоровью истца, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, материалами проверки трудовой инспекции, отказным материалом, исследованными в судебном заседании.

При расчете размера утраченного заработка истца, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, утрата трудоспособности - 100 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью истца ответчиком было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ в размере 91 196 (Девяносто одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 12 коп., что подтверждается справкой Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Сп.

С ДД.ММ.ГГГГ истец считается временно утратившим свою профессиональную трудоспособность со степенью утраты профессиональной способности 20 %, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы №, серия МСЭ-2017 №. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20 %.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой 20% профессиональной трудоспособности в сумме 7 724 (Семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 44 коп., что подтверждается Приказом Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивают права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.

По общему правилу среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Вместе с тем, в случае, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и т.д.), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ), несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом I статьи 10 Закона № 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

19.04.2019г. <данные изъяты>. обратился в НРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплатах.

19.04.2019г. Филиалом № НРО ФСС РФ <данные изъяты> были назначены соответствующие страховые выплаты, что подтверждается приказом №-В и приказом №-В.

Страховые выплаты были перечислены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя страховых выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью Истца ему Ответчиком было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ в размере 91 196 (Девяносто одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 12 коп., что подтверждается справкой Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Сп.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является не просто пособием, а страховой выплатой в возмещение вреда здоровью.

В том случае, если объем возмещения вреда здоровью, полагающийся работнику на основании норм главы 59 ГК РФ, превышает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разница может быть взыскана с работодателя.

Таким образом, из утраченного заработка подлежит исключению полученное истцом страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Заработная плата Истца за полный отработанный месяц в ДД.ММ.ГГГГ года составила 37 029 (Тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 88 копеек.

В связи с чем, среднемесячный заработок истца в соответствии с положениями и. 5 ст. 1086 ГК РФ, составляет 37 029 (Тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 88 копеек.

Период временной полной нетрудоспособности Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 дней, что соответствует 4 месяцам 24 дням. Степень утраты трудоспособности составляла 100 %.

Утраченный заработок за период временной полной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 37 029,88 руб. * 4 месяцев = 148 119 руб. 52 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 37 029,88/28 * 24 дня = 31 739 руб. 90 коп.

Общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 859 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Из утраченного заработка подлежит исключению полученное истцом страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности:

179 859,42 руб. - 91 196,12 руб. = 88 663 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, что составляет разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением за период временной полной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования о взыскании разницы между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 29 305 (Двадцать девять тысяч триста пять) рублей 44 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой 20 % профессиональной трудоспособности в сумме 7 724 (Семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 44 коп., что подтверждается Приказом Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств невозможности трудоустройства истца по специальности суду не представлено, оснований для взыскания по заявленному истцом периоду 100% утраченного заработка суд не находит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лекарственные препараты в связи с полученной травмой.

Истцом были понесены дополнительные расходы на покупку лекарственных препаратов и перевязочных материалов, общей стоимостью 1073,07 руб., которые подтверждены истцом документально допустимыми доказательствами. Истец нуждался в этих видах лекарственных препаратах, что подтверждается справками ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика. При этом, в Перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данные препараты и перевязочные материалы не входят.

Суд также полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1,3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В части компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства и доводы, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения по делу установлено, что несчастный случай произошел в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера морального ущерба следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обоснованность и степень причиненных истцу нравственных страданий подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом, учитывая обстоятельства дела, отношение ответчиков к произошедшему, и иные установленные судом обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 200000 рублей.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя по составлению искового заявления и подготовке возражений в разумных пределах в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-Пром» о взыскании вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Пром» в пользу <данные изъяты> утраченный заработок в размере 88663,30 руб., расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 1073,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Пром» в бюджет государственную пошлину в размере 2892,09 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин