Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017(2-6678/2016;)~М-5957/2016 2-6678/2016 М-5957/2016 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/2017 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

22.06.2016 произошло ДТП с участием:

- а/м Рено Лагуна, р/н №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №),

- а/м Тойота Королла, р/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ей же на праве собственности, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СОАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

Органами ГИБДД виновным в ДТП признана ФИО2

В результате ДТП а/м Рено Лагуна, р/н №, причинены механические повреждения, которые привели к полной конструктивной гибели ТС.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

20.07.2016 страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения – 230 000 руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения на основании заключения специалиста, выполненного по договору с ним, но его требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, 01.122016 истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями, которые дополнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

- недоплаченную часть страхового возмещения:

465 000 руб. (рыночная стоимость ТС до ДТП) – 125 000 руб.(стоимость годных остатков ТС) = 340 000 руб. – 230 000 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 110 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

- расходы по эвакуации ТС с места ДТП – 2 650 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 20 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителей – 1 000 руб.,

-расходы по оценке ущерба – 2 160 руб.

- расходы по оплате вызова эксперта в суд – 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя ФИО3, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от 27.03.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский <...>) (л.д.т.1л.д.162-163).

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты> выполнено экспертом ФИО4 (т.1л.д.213-225).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что определил стоимость восстановительного ремонта ТС истца не по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, как это было указано в определении суда от 27.03.2017.

В связи с этим, определением суда от 11.10.2017 по делу назначена повторная судебная автотовароведчкая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБ» кроме эксперта ФИО4 (т.2л.д.31-32).

Заключением судебной экспертизы <данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца после ДТП составляет по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа зап. частей 490 900 руб., без учета износа зап. частей –689 800 руб. Установлено, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель ТС, рыночная стоимость ТС до ДТП составляет 480 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 143 000 руб.(т.2л.д.34-49).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченную часть страхового возмещения:

480 000 руб. – 143 000 руб. – 230 000 руб. = 107 000 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации ТС с места ДТП – 2 650 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф – 53 500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах- 15 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по вызову эксперта в суд – 5 000 руб., расходы по оценке ущерба – 2 160 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей следует отказать, поскольку доверенность выдана истцом представителям с широким кругом полномочий, т.е. истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в данном гражданском деле (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину : 3 340 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 3 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»

в пользу ФИО1,

<адрес>

- недоплаченную часть страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) – 107 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

- штраф по п.3ст.16.1. Закона РФ «Об ОСАГО» - 53 500 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 2 160 руб.,

- расходы по вызову эксперта в суд – 5 000 руб.,

итого – 181 160 (сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»

-государственную пошлину в доход государства

– 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.