Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-3695/2018;)~М-3782/2018 2-3695/2018 М-3782/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-324/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период со <дата> по <дата> в сумме 98 878,13 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 166,34 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 52 000 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

За период со <дата> по <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 98 878,13 руб., в том числе: 55 767,51 руб. - кредитная задолженность, 28 650,58 руб. - просроченные проценты, 14 460,04 руб. - штрафы за просрочку уплаты суммы задолженности.

Заключительный счет был направлен ФИО1 <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав /требований/ /договор цессии/ и актом приема-передачи прав требований от <дата>

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 166,34 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, поскольку доказательств необоснованности составленного расчета он представить возможности не имеет.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> по заявлению от <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 52 000 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

За период со <дата> по <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 98 878,13 руб., в том числе: 55 767,51 руб. - кредитная задолженность, 28 650,58 руб. - просроченные проценты, 14 460,04 руб. - штрафы за просрочку уплаты суммы задолженности.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств не оспорен.

Заключительный счет был направлен ФИО1 <дата>.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав /требований/ /договор цессии/ ДС № *** от <дата> к ГС № *** от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата>

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 166,34 руб.

<дата> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № *** судебного района г<адрес> был отменен судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности ввиду возражений ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № ***, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период со <дата> по <дата> в сумме 98 878,13 руб.

Доказательств иной суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 166,34 руб. /по платежным поручениям от <дата> на 1 583,17 руб. и от <дата> на 1 583,17 руб./.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № *** в сумме 98 878,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 166,34 руб., а всего в сумме 102 044,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: