Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

2-1137/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29 декабря 2014 года ООО МФО «Фристайл »» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до 28 января 2015 года. Денежные средства предоставлялись ответчику с условием начисления и выплаты процентов за их пользование в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. Соглашением от 24 февраля 2015 года №3 ООО «« Фристайл »» уступил права требования займа с ФИО1 ООО «Право». Вследствие неисполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 124 750 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 114 750 рублей – проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, однако истец снизил сумму по собственной инициативе.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 29 декабря 2014 года <№> в размере 65 000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 55 000 рублей – проценты.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа <№>, на основании которого Заимодавец передал Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора, заем предоставляется на срок до 28 января 2015 года. Выдача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 29 декабря 2014 года по договору займа с ФИО1 на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 Договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Пунктом 10 договора предусмотрено право Займодавца уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика.

24 февраля 2015 года ООО «Фристайл» уступило права (требования), в том числе, по договору займа от 29 декабря 2014 года <№>, заключенному с ФИО1 ООО «Право».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение требований договора займа ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность по договору займа от 29 декабря 2014 года составляет 124 750 рублей, из которых: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом 114 750 рублей.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно исковому заявлению, истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, добровольно уменьшил сумму процентов по договору до 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению <№> от 07 февраля 2017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа <№> от 29 декабря 2014 г. 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), судебные расходы в размере 2 150 рублей ( две тысячи сто пятьдесят рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.