Постановление № 5-2/2025 5-332/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело Номер КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-15

УИН 18Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>1, паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата ГУ МВД России по <Адрес> (протокол № <Адрес> от Дата),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № <Адрес> об административном правонарушении от Дата, водитель ФИО1 в 18 часа 00 минут Дата, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак Номер, двигался по <Адрес> в сторону <Адрес>, где на нерегулируемом Т-образном перекрестке равнозначных дорог, при осуществлении поворота направо на <Адрес> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ утратил контроль над транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML350, регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО, Дата года рождения, который двигался по <Адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Королла – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и Потерпевший №1, надлежаще извещенных о времени и места рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП Номер от Дата, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.5 Правил дородного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что водитель ФИО1 в 18 часа 00 минут Дата, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак Номер, двигался по <Адрес> в сторону <Адрес>, где на нерегулируемом Т-образном перекрестке равнозначных дорог при осуществлении поворота направо - на <Адрес> утратил контроль над транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML350, регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО который двигался по <Адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Королла – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № <Адрес> об административном правонарушении от Дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Адрес>; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1 и ФИО2; заключением эксперта.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкой тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер от Дата, из выводов которого следует, что у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в проекции надбровной дуги слева (одна).

Степень вреда здоровью потерпевшего определена п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшей легкой тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в совершении правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1 и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по <Адрес> /ГУ МВД России по НСО/, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50712000, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <Адрес>, счет Номер, кор.счет Номер, БИК 015004950, УИН 18Номер.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1.

Судья (подпись)Емельянов А.А.

Подлиник постановление хранится в материале Номер