Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО4 (ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному ФИО2 с ООО МКФК «Кватро». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии свидетельства о браке ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО4.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчицей ФИО4 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней с уплатой 292,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро»и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному ФИО4 с ООО МКК «Кватро».

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчица надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей сумма начисленных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО ПКО «Защита онлайн» с ФИО4 задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица ФИО4 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по договору займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей сумма начисленных штрафов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа ФИО4, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.

При таком положении, с ответчицы ФИО4 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.