Решение № 2-464/2017 2-464/2017(2-8287/2016;)~М-7129/2016 2-8287/2016 М-7129/2016 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФСГР К и К по [Адрес] о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. В обосновании требования указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла его бабушка [ФИО 1], которая при жизни завещала ему принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. от ответчика ФИО2, являющейся сестрой бабушки, он узнал о том, что квартира на основании договора дарения принадлежит ей - ФИО2 Оспаривает факт заключения договора, ставит под сомнение подпись [ФИО 1] в договоре, мотивируя это тем, что самостоятельно сдать договор на регистрацию она не могла, поскольку с [ДД.ММ.ГГГГ] из дома не выходила.

Истец в судебное заседание не явился, требования поддержаны представителем, действующим на основании ордера - ФИО3

ФИО2 также не явилась, направила в процесс своего представителя ФИО4 Требования ответчик не признает.

Представитель УФСГР К и К по [Адрес] не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г., при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: [Адрес].([ ... ]

Согласно выписке из ЕГРПН в настоящее время на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2

Истцом оспаривается вышеуказанная сделка по мотивам подложности подписи дарителя.Судом запрошена копия регистрационного дела, согласно которого договор на регистрацию в Росреестр был сдан ФИО2 и представителем [ФИО 1] – ФИО5, действующей на основании доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенной нотариусом ФИО6.([ ... ]

С целью установления принадлежности подписи от имени [ФИО 1] в договоре дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] и доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ]., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ПРЦСЭ судебной экспертизы N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подпись от имени [ФИО 1] в строке «даритель» на оборотной стороне Договора дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]н. в строке «Подпись» ниже рукописной записи «[ФИО 1]» на лицевой стороне доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. выполнены одним лицом, самой [ФИО 1]([ ... ]

Поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, истец объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения не представил суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. Эксперт в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы судом с достоверностью установлено, что подписи в договоре дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены умершей [ФИО 1]

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь выводами экспертного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебной экспертизы N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, УФСГР К и К по [Адрес] о признании недействительным договора дарения жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская