Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-418/2019

№ 2-418/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-000336-20)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды № с правом выкупа автотранспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г/н № (102), номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4, взыскать с последнего задолженность по договору аренды 70 000 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований ссылался на то, что с ФИО4 был заключен договор аренды № с правом выкупа вышеуказанного автотранспортного средства с условием оплаты за аренду по <данные изъяты> руб., согласно графику платежей, начиная с даты подписания договора, до 02 сентября 2019 года. По акту приема – передачи автомобиль был передан ответчику. Однако, ФИО4 свои обязанности не исполняет, имеет задолженность по оплате арендных платежей, что является основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уменьшил, просил взыскать с ФИО4 задолженность по арендным платежам в сумме 45 000 руб. В обоснование пояснил, что автомобиль ему возвращен 05.01.2019 года, следовательно, задолженность должна быть взыскана до этой даты.

Суд принимает у истца уменьшение исковых требований, поскольку это его право, в силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался по известному адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд дважды с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались меры для установления места нахождения ответчика.

Так, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила, что сведениями о месте работы ФИО3 не располагает (л.д. 27).

По данным УМВД России по Оренбургской области ФИО4 по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован до 03.05.2012 года, снят по решению суда (л.д. 30).

Выходом по адресу сотрудником суда установлено, что с 2011 года в вышеуказанном жилом помещении проживает иной собственник.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика ФИО4 на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. Поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) – п. 1 ст. 607 ГК РФ.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец с 13.10.2018 года является собственником автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г/н № (102), VIN №.

05 ноября 2018 года между истцом и ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 сдает, а ФИО4 принимает в аренду вышеуказанный автомобиль на условиях владения и пользования. Стороны определили, что после внесения всех арендных платежей автомобиль переходит в собственность ФИО4 (п. 1.2 договора, л.д. 4-7).

По согласованию между сторонами, стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб. (п. 1.4).

Арендная плата подлежала уплате до 02 сентября 2019 года в размере <данные изъяты> руб. каждый понедельник новой недели, в последующем через каждые 7 дней равными суммами в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев (п. 7.1), подлежит расторжению в одностороннем порядке ФИО1 при систематическом (более двух раз) невыполнении ФИО4 своих обязанностей (п. 7.2).

По акту приема – передачи за № от 05.11.2018 года ФИО4 принял автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г/н № (102), VIN № у ФИО1 (л.д. 11).

Из представленного суду истцом графика платежей по договору № следует, что оплат со стороны ФИО4 не было (л.д. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу тот факт, что 05.01.2019 года ФИО4 вернул истцу предмет аренды – автомобиль (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), в связи с чем, для расчета задолженности ответчика определяет период с 05 ноября 2018 года по 05 января 2019 года.

Сумма ежемесячного платежа сторонами в договоре аренды определена в <данные изъяты> руб.

С 05 ноября 2018 года по 05 января 2019 года должно было быть осуществлено 9 платежей, по <данные изъяты> руб. каждый, то есть, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Аналогичное следует и из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013).

Судом установлено, что ФИО4 оплата арендных платежей не производилась, в связи с чем, учитывая положения ст. 619 ГПК РФ и договора аренды (п. 7.2), последний подлежит расторжению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просил о взыскании 1 000 руб. в счет оплаты услуг юриста по составлению искового заявления. Расходы подтверждаются договором от 04.01.2019 года (л.д. 13).

Разрешая данный вопрос, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13, 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016 года.

По мнению суда, взысканию подлежит сумма в размере 1 000 руб. с учетом разумности, объема оказанных услуг, сложности дела, возражения со стороны ответчика не заявлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства по делу требования были уменьшены до 45 000 руб., то уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 300 руб. является излишне оплаченной, на основании заявления истца, в порядке п.п. 1, 3 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату в сумме 750 руб. (2 300 – 1 550).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, г/н № (102), VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 05 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 47 550 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, из которых:

- 45 000 руб. – задолженность по арендным платежам,

- 1 000 руб. – оплата услуг юриста,

- 1 550 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Оренбургской области вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек – ордеру от 26 марта 2019 года в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.