Решение № 2-418/2019 2-418/2019(2-7466/2018;)~М-7113/2018 2-7466/2018 М-7113/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-418/2019

...

2-418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... является пенсионером по возрасту. С января 2016 г. начал обращаться в УПФР в г.Оренбурге для оформления макета пенсионного дела, предоставлял справки, подтверждающие его трудовой стаж. Однако на сайте ПФР всех сведений о периодах трудовой деятельности, подтвержденных им, нет.

... по почте получил решение ответчика, из которого узнал, что 3 периода его трудовой деятельности не включены в страховой стаж, а 2 периода включены частично.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд включить в трудовой стаж период работы с 13.08.1993г. по 30.10.1997г. в Управлении капитального строительства «...» г.Оренбург; период работы с 21.08.1984г. по 07.02.1985г. в Строительном управлении «...» ...; период работы с 01.09.2012г. по 01.09.2013г. Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии с ... за периоды с 25.06.1975г. по 31.08.1977г., с 21.08.1984г. по 07.02.1985г., с 13.08.1993г. по 30.10.1997г., с 01.09.2012г. по 01.09.2013г. Обязать УПФР в г.Оренбурге компенсировать судебные издержки и моральный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С ... истец является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, при назначении пенсии, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 25.06.1975г. по 31.08.1977г., с 21.08.1984г. по 07.02.1985г., с 16.10.1994г. по 30.10.1997г.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Решением ответчика период работы с ... по ... в ... не был засчитан в страховой стаж истца при назначении пенсии, так как сведения о данном периоде работы в трудовой книжке отсутствуют.

Как следует из записей в трудовой книжке на имя истца, первая запись в ней о периоде работы истца в ... и имеет дату ...

На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии никаких доказательств работы в период с ... по ... в ... ФИО1 не представлено. Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом свидетельских показаний за период с 25.06.1975 г. по 31.08.1977 г. Такой перерасчет был ему произведен с ...

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик должен был произвести перерасчет с даты назначения пенсии, а не с ... Однако с данными доводами суд согласится не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. А также, согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий перерасчета размера назначения страховой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, исходя из заявительного порядка перерасчета размера страховой пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть перерасчитана ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы, так как перерасчет страховой пенсии обусловлен наличием права на такой перерасчет, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку, как установлено судом, при обращении с заявлением о назначении пенсии никаких документов, подтверждающих работу истца с 25.06.1975 г. по 31.08.1977 г., им не представлено, впервые свидетельские опросы были представлены вместе с заявлением о перерасчете размера пенсии ..., следовательно, ответчиком перерасчет пенсии истца должен быть произведен с ... – с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, что и выполнено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, в перерасчете пенсии с учетом периода с 25.06.1975г. по 31.08.1977г. с даты назначения пенсии (...) суд отказывает.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении требований истца о включении в страховой стаж периода с 21.08.1984г. по 07.02.1985г. и перерасчете пенсии с учетом данного периода.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 ... принят на должность прораба в СУ «...», с 07.1985.05 г. уволен по переводу.

Одновременно из трудовой книжки видно, что на записи об увольнении в ней печать не прочитывается, период работы не заверен подписью ответственного лица.

Согласно Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 41, ст. 5545);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения страхового стажа могут быть опрошены свидетели. В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014г. № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Кроме того, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Никаких справок о работе, иных доказательств работы истца в период с 21.08.1984г. по 07.02.1985г., кроме записи в трудовой книжке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в зачете указанного периода работы в страховой стаж суд отказывает.

Отказывая в зачете в страховой стаж периода с 16.10.1994г. по 30.10.1997г. ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно архивной справке от ... N в лицевых счетах работников банка «...» за 1995-1997 годы ФИО1 не значится, т.е. период работы не был засчитан в страховой (общий) стаж истца как не подтвержденный документально.

Согласно архивной справке от ... N, выданной ГБУ «...» в архивном фонде АОЗТ ... «...» в приказе председателя Правления «...» по личному составу от ... N-к имеется запись о том, что ФИО1 принят на должность инженера-строителя с ... Согласно приказу от ... N-к ФИО1 назначен начальником Управления капитального строительства в связи с упразднением должности начальника отдела капитального строительства с ... В приказах председателя Правления ... «...» по личному составу за ... – ..., в лицевых счетах работников ... «...» за 1994-1997 годы ФИО1 не значится.

Архивная справка от ... N, выданная ГБУ «...», содержит сведения о заработной плате ФИО1 за период с марта 1993 г. по октябрь 1994 г. включительно.

Таким образом, архивными справками подтверждается факт работы за период с марта 1993 г. по октябрь 1994 г.

Вместе с тем, как было уже указано, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 ... принят на должность начальника ... ... уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

Записи о спорном периоде работы истца указан одним периодом, надлежащим образом внесены в его трудовую книжку, заверены подписью ответственного лица, печатями, их достоверность не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспорена.

В данной связи и поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что действия УПФР в г. Оренбург по отказу во включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой (общий) стаж истца период работы с 16.10.1994г. по 30.10.1997г. в ... подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемого периода работы в страховой (общий) стаж, суд также находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету его пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

Разрешая требования в части включения в страховой стаж истца периода работы с 01.09.2012 г. по 01.09.2013 г. суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... по иску ФИО1 к ООО «...», суд, в числе прочего, установил факт нахождение ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Домострой» в должности главного инженера с ..., признал увольнение незаконным и обязал ООО «...» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования за весь период работы ФИО1 в ООО «...».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение суда первой инстанции было изменено в части возложения обязанности на ООО «Домострой» произвести с ФИО1 расчет денежных сумм при увольнении. В остальной части решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании указанного решения ООО «Домострой» были сданы индивидуальные сведения за периоды работы истца с 01.04.2013 г. по 04.07.2013 г. и с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г., которые были засчитаны ответчиком в его страховой стаж.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды с 01.09.2012 г. по 31.03.2013г., с 05.07.2013 г. по 01.09.2013 г. не представлены, страховые взносы за указанные периоды не начислялись и не уплачивались, в зачете указанных периодов суд отказывает.

В удовлетворении требования истца о включении в его страховой стаж периода работы с 12.08.1993 г. по 15.10.1994 г., с 01.04.2013 г. по 04.07.2013 г. суд отказывает, поскольку указанные периоды уже в бесспорном порядке засчитаны ответчиком в страховой стаж ФИО1, что подтверждается материалами дела, двойной учет периодов работы в стаж законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие от рождения или в силу закона на материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред взыскивается по неимущественным спорам. По имущественным спорам, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГПК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку правоотношения в сфере пенсионного обеспечения носят имущественный характер, то следует при решении вопроса о взыскании морального вреда руководствоваться специальным законом, регулирующим назначение, перерасчет и выплату пенсий. Порядок назначения, перерасчета и выплаты страховой пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», которым не предусмотрено взыскание морального вреда.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам, а также не приведена его обоснованная оценка, то требование о возмещении морального вреда является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец как пенсионер в силу пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как, а доказательств несения судебных издержек в материалы гражданского дела не предоставлено, то оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии, – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 16.10.1994г. по 30.10.1997г. в ... и обязать произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, с учетом указанного периода работы, с даты назначения пенсии - с ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01 марта 2019 года.

Судья: /подпись/