Апелляционное постановление № 22-1364/2021 от 3 сентября 2021 г. по делу № 4/1-452/2021

Судья Шиндин В.В. № 22-1364/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Похилько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климкина А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2021 года, которым

Закирова З.Д., <данные изъяты>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Закирова З.Д. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 27 декабря 2013 года, которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07.07.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – 14.11.2012 г., конец срока - 13.11.2023 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Закировой З.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Климкин А.В. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судам надлежит обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному. Обращает внимание, что Закирова З.Д. трудоустроена, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, дважды поощрялась. Просит постановление суда изменить, освободить осужденную условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в ред. от 17.11.2015 г. № 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным материалам дела, согласно которым Закирова З.Д. отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыла 07.04.2014 года, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно. Заслужила 2 поощрения. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Обучалась в профессиональном училище, занятия посещала регулярно.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями постановления Пленума от 21.04.2009 г. оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленных ходатайств, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Закирова З.Д. проявляла не только правопослушное поведение, но и нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что дважды наказывалась в дисциплинарном порядке. Нарушения порядка отбывания наказания состояли в хранении продуктов питания в неустановленном для этого месте и нарушении формы одежды. Кроме того, мероприятия воспитательного характера осужденная хоть и посещает, но участия в обсуждаемых вопросах не принимает.

Администрация <данные изъяты> ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Закировой З.Д. 2 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.

Принимая решение по ходатайству Закировой З.Д. и её адвоката, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к ней условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о её нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Закировой З.Д. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденной, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2021 года в отношении Закировой З.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климкина А.В.– без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова