Постановление № 5-272/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-272/2018

Дело № 5-272/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УниверКом» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.;

Начальника ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УниверКом», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: г. <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области проверки установлено, что ООО «УниверКом» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» ДД.ММ.ГГГГ г. привлекло к трудовой деятельности на объект по фасовке сахара, расположенный по адресу: г<адрес>, гражданина Республики Таджикистан ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве грузчика, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УниверКом» ФИО1 в судебном заседании не отрицая факт допущенного нарушения, пояснила, что иностранных граждан привлек мастер фасовочного производства ШГА Просила, учитывая, что правонарушение совершено впервые, нарушения устранены, а ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник ОПНМ №2 ОИК УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 полагал, что нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола не допущено, просил привлечь ООО «УниверКом» к административной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> сотрудниками ОПНМ№2 ОИК УВМ, ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия выявлен факт привлечения ООО «УниверКом» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ЮА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве грузчика, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности.

Помещение по адресу: <адрес> передано во временное владение и пользование ООО «УниверКом» на основании договора аренды между АО «Челябхимоптторг» и ООО «Европак», договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Европак» и ООО «УниверКом».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранных граждан, договором аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УниверКом» и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ООО «УниверКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий, привлекая к осуществлению деятельности в качестве грузчика иностранного гражданина ООО «УниверКом» приняло на себя риски о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, не предусмотрев соответствующие условия в договоре.

Так, заключая соглашение с иностранным гражданином, ООО «УниверКом» должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия привлечения к работам иностранных граждан, которое должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования которого ООО «УниверКом» были нарушены.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность ООО «УниверКом», обстоятельства, а именно то, что вину в совершении правонарушения защитник ООО «УниверКом» признала, ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекалось. Отягчающих ответственность ООО «УниверКом». обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным ООО «УниверКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи в размере 250 000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно реестру субъектов малого предпринимательства. ООО «УниверКрм» является субъектом малого предпринимательства, его деятельность относится к средним предприятиям. Сведений о привлечении ООО «УниверКом» к административной ответственности по однородным правонарушениям в судебном заседании не установлено, также не установлено, что от действий иностранного гражданина ЮА осуществляющего работу в качестве грузчика при отсутствии у него разрешения на работу либо патента,

При таких обстоятельствах, наказание назначенное ООО «УниверКом» подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверКом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Хабина