Приговор № 1-32/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 апреля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., подсудимого ФИО11, защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ... от ...г.), потерпевшей ФИО1, при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО11, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., принимавшего участие в боевых действиях в составе в/ч ... с ...г. по ...г., в составе в/ч ... с ...г. по ...г., имеющего медаль «Участник контртеррористических операций на Кавказе», ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на убийство ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 в период времени с 23 часов 16 февраля 2017 года по 00 часов 50 минут 17 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 в ходе ссоры, имея умысел на убийство ФИО1 ... года рождения, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, с целью убийства ФИО1 умышленно нанес ей удар ножом в область расположения жизненно-важных органов: сердца, однако, в связи с изменением ФИО1 положения тела, промахнулся, нанеся удар в область живота.

Далее ФИО11, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, наблюдая за оказанием ей медицинской помощи и высказывая угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 в ходе ссоры, с целью убийства последней, вновь вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов: сердца, однако, в связи с изменением ФИО1 положения тела, промахнулся, нанеся удар ножом в область живота, при этом свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившийся рядом ФИО3, схватив и удерживая руки ФИО11 обезоружил его, после чего вывел из квартиры, тем самым пресек преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, а смерть потерпевшей не наступила ввиду оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Действиями ФИО11 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения характера колото-резаного ранения (1) ..., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО11 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого ФИО11 от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ...г. ФИО11 показал, что в 2013 году он познакомился с ФИО1, с которой начал встречаться. Периодически у них, на почве его ревности, происходили конфликты и ссоры. ...г. около 21 часа, пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: ..., т.к. узнал, что последний заключил брак с ФИО10. Там же находилась ФИО1, они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора из-за того, что последняя сказала ему о том, что когда он уедет на заработки, она найдет себе другого мужчину. Из-за этого, а также из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он очень вспылил и не мог успокоиться, стал агрессивным, решил, убить ФИО1. С этой целью взял с холодильника кухонный нож длиной около 30 см. с пластмассовой ручкой черного цвета и, увидев, что ФИО1 выходит из комнаты, подошел к ней и с целью убийства нанес удар клинком ножа в область сердца, но в связи с тем, что ФИО1 увернулась, удар пришелся в живот слева. ФИО1 закричала, к ней подошла ФИО2, сказав, что вызовет скорую и полицию. Испугавшись, он не стал добивать ФИО1, так как рядом находилась ФИО2, и убежал к себе домой, о случившемся сказал матери, чтобы скрыть улики вымыл нож. Затем вернулся в квартиру к ФИО3, нож выбросил в пакет с мусором, откуда его достала ФИО3 и положила на холодильник. В это время пришла фельдшер, которая стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь, сказав о необходимости госпитализации. Он был зол на ФИО1, говорил последней, что все равно убьет её. ФИО1 в этот момент оскорбляла его, что злило его еще больше, поэтому он, в том числе из-за того, что ФИО1 сказала, что теперь точно уйдет от него решил, что ФИО1 никуда не поедет, т.к. он убьет её. С этой целью взял с холодильника тот же нож и, дождавшись, когда ФИО1 проходила мимо него к выходу из квартиры, нанес последней удар ножом в направлении груди, но промахнулся и попал в переднюю часть живота. Все происходящее видели все присутствующие, в том числе ФИО3, который, подскочил и стал заламывать ему руки назад, при этом нож выпал из его рук, после чего ФИО3 вывел его на улицу. Он говорил ФИО3, что больше не будет, но на самом деле хотел убить ФИО1, и если бы нож был у него в руке, то добил бы её, то есть довел свой умысел до конца. Так как ножа у него не было, ФИО1 с фельдшером вышли на улицу и сев в машину скорой помощи уехали. Причинить смерть ФИО1 не смог, т.к., нанося последней удары ножом в область сердца, оба раза промахнулся, а затем ему помешал ФИО3 и фельдшер, которая сразу же вывела ФИО1 из квартиры. Когда ФИО1 увезли, он вернулся в квартиру ФИО3, там вымыл нож и руки. Затем сходил к родителям ФИО1, сообщив им о случившемся (т. 1 л.д. 73-78).

Далее в ходе следственного эксперимента ...г. ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав на манекене механизм и локализацию нанесения ФИО1 ударов ножом (т. 1 л.д. 79-85).

В ходе проверки показаний на месте ...г. подозреваемый ФИО11 также подтвердил свои ранее данные показания, указал место в квартире ..., где и при каких обстоятельствах он нанес удары ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 87-104).

При допросах в качестве обвиняемого ...г. и ...г., ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, подтвердив, что в ночь с 16 на ...г. пытался убить ФИО1, в связи с тем, что они поругались, он сильно ревновал её, не хотел, чтобы они расставались. При этом он нанес ФИО1 удар ножом в область сердца, но промахнулся и попал в живот. Второй раз, когда ФИО1 оказывали медицинскую помощь, также хотел ударить ФИО1 ножом в сердце, но вновь промахнулся и попал в живот. Затем его остановил ФИО3, из-за которого, нож выпал из рук и он не смог более нанести удары ФИО1 (т.1 л.д. 109-111, 116-118).

Анализируя показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в совершении покушения на убийство ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО11 в покушении на убийство ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она около двух лет состояла с ФИО11 в близких отношениях, периодически из-за ревности ФИО11 у них возникали ссоры. ...г. в вечернее время она находилась в гостях у ФИО3 и ФИО2, которые в этот день зарегистрировали брак, и отмечали это событие. Там же находился ФИО11, все выпивали спиртное, в ходе распития которого между ней и ФИО11 произошла ссора, из-за того, что она сказала Попову о прекращении их отношений, на что последний начал ей угрожать, говорил, что убьет. Когда она пошла на улицу ФИО11 проследовал за ней и, находясь в коридоре квартиры, лицом к ней на достаточно близком расстоянии нанес ей удар в живот слева. В момент нанесения удара она ножа в руках у ФИО11 не видела, только почувствовала резкую боль в области живота. Затем увидела в руках ФИО11 большой кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, принадлежащий хозяевам квартиры. Как этот нож оказался в руках ФИО11 не видела. В этот момент к ней подошла ФИО2 и проводила её к дивану, где она подняв кофту увидела ножевое ранение на животе. ФИО2 вызвала скорую помощь. Где в это время находился ФИО11, не знает. Когда приехала скорая помощь ей оказали первую помощь, ФИО11 находясь на пороге комнаты, вновь угрожал ей убийством, между ними вновь произошла словесная ссора. Фельдшер сказала ей о необходимости госпитализации, они пошли к выходу из квартиры, и по ходу её движения ФИО11 неожиданно нанес ей второй удар этим же ножом в живот справа. После этого она поспешила выйти из квартиры в машину скорой помощи, так как боялась, что ФИО11 убьет её, нанеся ей еще удары ножом. Затем её доставили в хирургическое отделение ЦРБ, где она была прооперирована.

Показания потерпевшей ФИО1 последовательны, не противоречивы, логичны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их, так как оснований не доверять потерпевшей, либо ставить под сомнение правдивость её показаний, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ...г. вечером находился у себя дома в компании своей супруги ФИО2, знакомых ФИО1 и ФИО11, отмечали регистрацию брака, он употреблял спиртное. Происходили ли в тот момент какие-либо ссоры между ФИО11 и ФИО1, не обратил внимания, но они не кричали. В какой-то момент в комнату зашла ФИО1 и показала небольшой порез на животе. Его супруга начала оказывать помощь ФИО1, затем приехала скорая помощь и ФИО1 оказали медицинскую помощь. Он в тот момент находился в коридоре квартиры с ФИО11, и когда ФИО1 выходила из комнаты в коридор, ФИО11 нанес ФИО1 второй удар ножом. После этого он скрутил ФИО11 руки, тот выронил нож и они вышли на улицу. ФИО11 никаких угроз ФИО1 не высказывал, ничего не говорил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО11 в течение последних полутора лет встречался с ФИО1, с которой у них периодически на почве ревности ФИО11 происходили скандалы. ...г. он зарегистрировал брак с ФИО10, они отмечали это событие у себя дома, у них в гостях находились ФИО1 и ФИО11 ФИО1 сказала, что больше не будет встречаться с П-вым, у них произошла ссора, затем ФИО1 вышла из комнаты. ФИО11 ходил по квартире. Он оставался в комнате в кресле, и в какой-то момент его супруга посадила ФИО1 на диван, задрала ей кофту, и он увидел у ФИО1 рану в области живота. Она сказала, что Попов «воткнул» в нее нож. Как он понял, ФИО11 ударил ФИО1 кухонным ножом с пластмассовой ручкой черного цвета, находящимся на холодильнике. Второго ножа у них нет. Его супруга вызвала скорую помощь, после чего Попов убежал, вернувшись через 10 минут и принеся с собой описанный им нож. ФИО11 не отрицал, что этим ножом ударил ФИО1, сказав, что вымыл его, также высказывал ФИО1 угрозы убийством. Затем в квартиру зашла фельдшер скорой помощи, и он, чтобы не мешать, вышел из комнаты в коридор. ФИО1 оказали медицинскую помощь, после чего она с фельдшером пошли к выходу. В этот момент ФИО11, стоя возле ФИО1, вновь тем же самым ножом нанес последней удар в область живота. Увидев это он схватил ФИО11 за руки, и выбил нож, а затем вывел ФИО11 на улицу. От удара ФИО1 схватилась за живот, присела, фельдшер стала оказывать ей помощь, они вышли из квартиры и уехали на машине скорой помощи. Если бы он не выбил нож из рук ФИО11 и не удерживал последнего, то ФИО11 мог еще нанести удары ФИО1, т.к. был очень возбужден, кричал высказывая ФИО1 угрозы убийством, говорил, что все равно её «добьет». (т. 1 л.д. ...).

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, о которых он давал показания. Суд принимает ранее данные свидетелем ФИО3 показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО11 около 2-х лет встречался с ФИО1 ...г. в период с 19.30 до 20.00 М. куда-то ушел, вернулся около 00.30 ...г., был «выпивши», сказал, что зарезал ФИО1, просил прощения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ее дочь ФИО1 около 2-х лет встречалась с ФИО11, который ранее уже применял к ней насилие. Около 01 час. ...г. к ней домой пришел ФИО11 и сказал, что он ударил ножом ФИО1, так как та ему что-то сказала. После этого она со своей снохой пошла в общежитие, где все это произошло, но там уже никого не было, поэтому они вернулись домой. Затем ФИО11 пришел к ней еще раз и сообщил, что Настя в больнице, с ней все в порядке.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 Их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ...г. она в вечернее время отмечала вступление в брак с ФИО3 у себя дома вместе с супругом, а также знакомыми ФИО1 и ФИО11 В ходе распития спиртного ФИО1 сказала о прекращении отношений с ФИО11, в связи с чем у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 вышла из комнаты, за ней пошел ФИО11 Затем она услышала крик ФИО1 со стороны прихожей, вышла из комнаты и увидела, что в коридоре стоят ФИО11 и ФИО1, которая держалась за живот и сказала, что ФИО11 воткнул в нее нож. Она увидела в руках у ФИО11 нож, с пластмассовой ручкой черного цвета, который они используют в хозяйстве. Лезвие ножа было в крови. Она увела ФИО1 в комнату на диван, стала вызывать скорую помощь. ФИО11 кричал, что ФИО1 принадлежит ему, что он все равно ФИО1 никому не отдаст, убьет и «дорежет» потом. Услышав, что она вызывает ФИО1 скорую, ФИО11 с ножом куда-то ушел, вскоре вернулся, принеся тот же самый нож, сказал, что вымыл его от крови. Затем ФИО11 спрятал этот нож в пакете с мусором. Она достала нож из пакета и положила на холодильник. Вскоре приехала скорая помощь, ФИО1 оказали медицинскую помощь и сказали о необходимости госпитализации. Когда ФИО1 стала выходить из комнаты ФИО11 подскочил и нанес ФИО1 еще один удар тем же ножом в область живота. При этом ФИО11 кричал, что все равно убьет ФИО1. После этого к ФИО11 подбежал её супруг, который схватил ФИО11 за руки и выбил нож. Если бы не её супруг, то ФИО11 смог убить ФИО1 (т. 1 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО4 - фельдшера выездной бригады скорой неотложной медицинской помощи ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», следует, что в ...г. в 23.55 час. поступил вызов диспетчеру ОСП пос. Октябрьский о том, что в пос. Советский ФИО1 нанесено ножевое ранение в область живота. По приезду дверь в квартиру открыла хозяйка квартиры, которая провела её в комнату, где на диване на левом боку лежала ФИО1, рядом находились двое мужчин. Девушка, которая открыла дверь, указала на мужчину (как потом выяснилось, его фамилия Попов) и сказала, что тот нанес ФИО1 удар ножом в живот, это подтвердила и ФИО1. Попов кричал, высказывая ФИО1 угрозы убийством, которая тоже огрызалась, кричала. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При осмотре ФИО1 установлена рана в области средней трети живота слева. Девушка-хозяйка показала ей кухонный нож с черной ручкой, крови на котором не было, было видно, что он был помыт, сказав, что этим ножом Попов и нанес удар ФИО1. Попов в это время вел себя очень агрессивно, несколько раз забегал в комнату, кричал угрожая ФИО1 расправой. Она решила госпитализировать ФИО1 в хирургическое отделение, последняя встала и, одев куртку пошла к выходу, но вдруг закричала, начала оседать по стенке, держалась рукой за низ живота. По футболке ФИО1 растекалось пятно крови. Хозяева квартиры закричали на Попова «что ты сделал». В коридоре началась какая-то возня. Она не исключает, что хозяин квартиры мог бороться с П-вым. Она вывела ФИО1 на улицу. В квартире уже никого не было, мужчины находились на улице возле дома. ФИО1, после нанесения второго ножевого ранения, сразу же доставили в хирургическое отделение, где была оказана медицинская помощь. Поселок Советский находится близко к поселку Октябрьский, где расположена ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ». Время в пути заняло не больше 15 минут. Весь вызов занял 45 минут от начала выезда и до момента передачи сообщения в дежурную часть полиции. Если бы ФИО1 не была доставлена незамедлительно в хирургическое отделение, то у нее, учитывая повреждения кишечника, развился бы перитонит в течение 2-х часов, и исход мог быть летальным. То есть смерть ФИО1 не наступила, в том числе и с учетом оперативно оказанной медицинской помощи (т. 1 л.д. ...).

Из показаний свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Устьянскому району, следует, что ...г. в 00.50 час. поступило сообщение о ножевом ранении в пос. Советский. Он совместно с другими членами СОГ прибыл по адресу .... Входная дверь указанной квартиры была открыта, там находился ФИО3, пояснивший, что накануне в данной квартире ФИО11 нанес два ножевых ранения ФИО1, уточнив, что сначала был нанесен один удар, а после вызова скорой помощи еще один, после чего нож был выбит из рук Попова. Нож, которым со слов ФИО3 были нанесены удары ФИО1, находился на столе в комнате. Вскоре в квартиру пришел ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и также подтвердил нанесение ФИО1 двух ударов ножом, при этом пояснял, что удары ножом наносил ФИО1 с целью убийства, но ему помешал ФИО3, который выхватил нож, и вывел его на улицу. Также Попов сказал, что если бы у него был нож на улице, то он убил бы ФИО1, и та не поехала бы в больницу (т. 1 л.д. 39-42)

Свидетель ФИО8 показал, что вечером ...г. он вместе с ФИО3 употреблял спиртное, затем встретили ФИО11, с которым пошли домой к ФИО3, где уже находилась ФИО1. После этого ФИО3 отвез его домой. На следующее утро он узнал, что ФИО11 порезал ножом ФИО1 в квартире ФИО3. ФИО11 в тот же день приходил к нему и говорил, что действительно накануне нанес удары ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 46-49).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

...г. в 00 час. 50 мин. и в 7 час. 35 мин. оперативным дежурным ОМВД России по Устьянскому району зарегистрированы сообщения фельдшера скорой помощи ФИО4 и м/с УЦРБ о поступлении вызова в ... ФИО1 с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки и доставлении последней в х\о УЦРБ. Со слов ударил ножом ФИО11 (т. 1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия - ..., установлено, что квартира однокомнатная. При входе имеется небольшая прихожая, слева помещение туалета, далее кухонный уголок. Прямо вдоль стены входная дверь в комнату, в которой слева направо находятся: маленький столик, кресло, диван в разложенном виде, складной стол на котором расположен телевизор. На диване имеются следы бурого цвета, смывы которого изъяты на марлевый тампон. Со слов участвующего при осмотре ФИО3 это кровь ФИО1 На столе в комнате находится кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым со слов участвующего в осмотре ФИО3 ФИО11 нанес удары ФИО1 Указанный нож с места происшествия изъят и упакован в бумажный конверт. Со стола также изъяты и упакованы в картонную коробку три кружки, бутылка из-под водки, две пластиковые бутылки из-под кваса, одна пластиковая бутылка из-под напитка, картонная коробка из-под томатного сока и картонная коробка из-под яблочного сока. (т. 1 л.д. 9-12).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, бутылка из-под напитка «...» и коробка из-под сока «...», а также марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, осмотрены в ходе предварительного следствия в присутствии ФИО11, который пояснил, что указанным ножом он нанес удары ФИО1 в ночь с 16 на ...г. в ... в ... (т. 1 л.д. 154-159), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-161).

Из заключения эксперта ... от ...г. следует, что следы пальца руки, обнаруженные на поверхности бутылки из-под напитка «...» и коробки из-под сока «...», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ...г., оставлены ФИО11 (т. 1 л.д. ...).

Факт причинения ФИО11 потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта ... от ...г. согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера ..., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться в результате 2-х кратного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, возможно, от ...г.. (т. 1 л.д. 144-145).

В связи с неявкой в судебное заседание эксперта ФИО9, его показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были исследованы с согласия сторон.

Из показаний эксперта ФИО9, следует, что при наличии подобных повреждений как у ФИО1, пострадавшие без оказания квалифицированной медицинской помощи погибают, как правило, в течение одних-двух суток от воспаления брюшины, при наличии обильного кровотечения смерть может наступить в период от десятков минут до нескольких часов (т.1 л.д. 146-148).

Не доверять заключению эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений и его показаниям о том, что в случае неоказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи могла наступить смерть ФИО1, у суда нет никаких оснований, поэтому суд, оценив заключения эксперта и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, считает необходимым положить их в основу приговора.

Из заключения эксперта ... от ...г., следует, что у ФИО11 на ...г. не обнаружено телесных повреждений (т.1 л.д. 130).

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины подсудимого ФИО11 в совершении покушения на убийство ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

О направленности умысла ФИО11 на убийство ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных им потерпевшей телесных повреждений.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым ФИО11 действия содержат состав преступления -покушение на убийство. Об умысле ФИО11 на убийство ФИО1 свидетельствует орудие преступления – нож т.е. предмет обладающий колюще-режущими свойствами, с длинным лезвием, которым было нанесено два удара в жизненно-важные части тела пострадавшей. Эти действия подсудимого создавали реальную возможность наступления смерти, и лишь обстоятельства, не зависящие от воли подсудимого, не привели к наступлению смерти потерпевшей. Удары были нанесены с силой, достаточной для причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота в околопупочной области справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, и колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением объемом 300 мл.

При этом у суда нет оснований считать, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, или в состоянии необходимой обороны. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 какой-либо опасности для ФИО11 не представляла, сопротивления не оказывала, не была вооружёна какими-либо предметами.

На учете у врача нарколога-психиатра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО11 не состоит, за медицинской помощью не обращался, поэтому оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО11 у суда не имеется, признаков совершения преступления в состоянии аффекта судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что подсудимый, действуя противоправно, имея умысел на лишение жизни другого человека, попытался нанести ФИО1 два удара ножом в область сердца, однако промахнувшись, в том числе в связи с изменением ФИО1 положения тела, нанёс ФИО1 два удара в область живота - жизненно-важную часть тела человека, то есть в район расположения органов, повреждение которых, также может привести к наступлению смерти, при этом действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий.

Подсудимый совершил действия, направленные против жизни человека, предвидя наступление смерти и желая ее наступления. Однако преступный умысел на лишение жизни не был доведен до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с изменением ФИО1 положения тела, вмешательством ФИО3 и своевременным оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности ФИО11

Установлено, что ранее между ФИО11 и ФИО1, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, периодически происходили конфликты также на почве ревности ФИО11

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии государственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

С учетом степени опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний ФИО11, данных на предварительном следствии ...г. в вечернее время он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем совершил умышленное преступление, направленное против жизни человека. Состояние опьянения, в которое привел себя ФИО11, оказало существенное влияние на его действия, вызвало ревность и агрессию в отношении потерпевшей, побудив к совершению преступления.

Согласно бытовой характеристике и справке-характеристике УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО11 проживет с матерью по адресу: ..., злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется посредственно, во время алкогольных запоев склонен к агрессии, привлекался к административной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» сведений о наличии у ФИО11 каких-либо хронических заболеваний не имеется. В анамнезе вызов скорой медицинской помощи по поводу алкогольной интоксикации.

ФИО11 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21, ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Устьянскому району.

Потерпевшая ФИО1 проживает по адресу: ... с родителями и малолетним ребенком, периодически распивает спиртные напитки, характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО11, относится к категории особо тяжкого преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО11 преступление является особо тяжким преступлением против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Для отбытия наказания ФИО11 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, бутылка из-под напитка «...», коробка из-под сока «...», марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета - как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере 7854 руб. 00 коп., выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов ФИО11, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, доказательств неплатежеспособности ФИО11 не представлено.

Оснований для отмены, либо изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО11 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Вещественные доказательства по делу нож, бутылку из-под напитка «...», коробку из-под сока «...», марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного следствия, в размере 7854 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО11, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО11, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Заостровцева