Решение № 12-95/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-95/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2019 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав в обоснование жалобы, что о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, мотивированное тем, что постановление не получала.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержала, одновременно пояснила, что факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не оспраивает. Просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано правонарушение с её участием.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Вожойка.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО1 извещалась почтой, однако, почтовая корреспонденция вернулась с указанием «истек срок хранения» (л.д.9), постановление мирового судьи было направлено ФИО1 почтой, однако, почтовая корреспонденция вернулась с указанием «истек срок хранения» (л.д.12).

Поскольку ФИО1 постановление мирового судьи не получала, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы представленные доказательства, на основании анализа которых сделан вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения и дальнейшего обгона транспортного средства на мосту через реку Вожойка.

ФИО1 была ознакомлена с данным протоколом, а также ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако, от подписи в графе о разъяснении прав и обязанностей она отказалась.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола, судом не установлено.

Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства на мосту, нарушив требования п.11.4 ПДД в месте, где это запрещено ПДД и обозначено дорожным знаком 6.11.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мостах. Нарушение п.11.4 ПДД повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 не оспаривает факт совершения ею обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку Вожойка.

Доводы заявителя ФИО1 основаны на том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В судебном заседании установлено, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, инспектору ДПС о фактическом месте проживания не сообщила, согласие на смс-извещение не давала. В материалах дела имеется конверт, в котором содержится извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако, почтовая корреспонденция вернулась в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Установлено, что в нарушение Правил дорожного движения, ФИО1 совершила обгон автомобиля с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Вожойка.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено на основании санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Горбунова