Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-4230/2017 М-4230/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3737/2017Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3737/17г. 05 октября 2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С. При секретаре Чабанюк Н.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, 05.03.2016 г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило Заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт №0701-P-5960785440). ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п.3.7 Условий способов. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Кроме того, аналогичные условия кредитного договора также были сформулированы в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении держателем карты данных Условий Банк был вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк, а также приостановить или досрочно прекратить действие карты. Как указывает Банк платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм в счет погашения кредита. В связи с нарушением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность, которая за период с 21.06.2016г. по 23.01.2017г. составила 59 985,74 руб., в том числе: -49 999,75руб.-просроченный основной долг; -8 044,98руб.- просроченные проценты; -1 941,01руб.-неустойка. Держателю карты ФИО1 26.12.2016г. было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но до настоящего времени эта задолженность не была погашена, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской карте, после чего по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей этого судебного участка был вынесен судебный приказ от 02.03.2017г. по делу № 2-2130/17-208 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако по определению того же суда от 23.03.2017г. данный судебный приказ был отменен на основании поданного ФИО1 заявления, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в порядке ст.129 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца - ПАО « Сбербанка России» не явился, но просил рассмотреть заявленный иск по указанным в иске основаниям. Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя он дважды извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, но от получения судебных извещений он уклонился, а на вызовы по телефонам, указанным им при заключении договора он не отвечал, поэтому суд признал причины неявки ответчика в суд неуважительными, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным. Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву, учитывая наличие задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310,807, 809, 810,811,845,850 ГК РФ и п.4.1.4,5.2.5 Условий, учитывая, что после получения ответчиком кредитной карты он был обязан добросовестно исполнять условия договора по использованию кредитной карты, совершению по ней денежных операций и своевременному погашению кредита. Подробно права и обязанности сторон были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению кредита. В связи с наличием просроченной задолженности в размере 59 985,74 6руб. и ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по договору обязательств, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном в иске размере в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от 05.03.2016г. в сумме 59 985,74руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,57руб., а всего 61 985 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять)руб. 31коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Судья: Смирнова З.С. Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Зоя Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|