Решение № 2А-958/2024 2А-958/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-958/2024

Производство № №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

представителя административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит суд:

признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>";

обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>".

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой <дата> проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено, что в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>" располагаются несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов. Места размещения отходов расположены на участке, государственная собственность на который не разграничена. Лиц, причастных к образованию свалок, не установлено.

Ссылается на положения ст. 42,13 ЗК РФ постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П, на п. 7.8 межгосударственного стандарта «ГОСТ <данные изъяты>. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от <дата> №, из положений которых следует, что Администрация <адрес> обязана осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления. Несанкционированные свалки отходов рассматриваются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в качестве фактора, создающего угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, распространению различных заболеваний, что отражено в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №, <дата> №, <дата> №. Таким образом, факт образования несанкционированных свалок отходов и непринятие мер по их ликвидации нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, может привести к ее опасному загрязнению и создать реальную угрозу здоровью населения.

На основании определения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Нога О.Н. настаивала на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, существо которых сводится к тому, что при установлении несанкционированного размещения ТКО региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом собственника земельного участка, а также орган местного самоуправления и орган осуществляющий государственный экологический надзор. Региональный оператор должен уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и направить ему проект договора на оказание услуг по такой ликвидации. Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и в этом случае вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Административный ответчик Администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, письменных возражений не представила.

В судебное заседание не явились: представители заинтересованных лиц- Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению ответчиком в части исполнения в рамках закрепленных полномочий предусмотренных Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействием признается неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> №-ФЗ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> №-ФЗ (далее-Федеральный закон от <дата> №, Федеральный закон от <дата> №-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Указанному положению закона корреспондирует положение Устава муниципального образования <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> № содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> №-ФЗ предусмотрен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона <дата> №-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В статье 75 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа <данные изъяты> «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от <дата> №, - территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

На основании пункта 7.8 ГОСТа <данные изъяты> собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (Примечание к пункту 7.8 ГОСТа <данные изъяты>).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», обязательные для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 СанПиН <данные изъяты> на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Из анализа указанных правовых норм следует, что органы местного самоуправления обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

Вместе с тем, органы местного самоуправления, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированных свалок.

Из материалов дела следует, что <дата> прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране земель, отходах производства и потребления. Проверкой установлено, что в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>" располагаются несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов.

Факт нахождения несанкционированной свалки на указанной территории подтверждается материалами прокурорской проверки, актом проверки от <дата>, фотоматериалами, а также реестром несанкционированных свалок <адрес> и не оспаривается стороной административного ответчика.

Судом установлено, что земельный участок с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>", расположенный в границах муниципального образования <адрес>, находится на землях государственная собственность, на которые не разграничена, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует.

Таким образом, судом установлено и стороной административного ответчика не оспаривалось, что вышеуказанная свалка является несанкционированной, то есть она создана без разрешения федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами (не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии её санитарным правилам), а также не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, следовательно, она подлежат ликвидации.

Наличие на территории <адрес> несанкционированной свалки отходов свидетельствует о бездействии административного ответчика, как органа местного самоуправления, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

В нарушение требований действующего законодательства органами местного самоуправления не принимаются должные меры, направленные на ликвидацию несанкционированного места складирования бытовых отходов на территории <адрес>, не осуществляются обязанности по очистке территории муниципального образования в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а также требованиями земельного законодательства.

Административными ответчиками сведений и доказательств о ликвидации несанкционированной свалки, принятии исчерпывающих мер по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды на дату рассмотрения дела не представлено. Изложенное свидетельствует о нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание, что собственник отходов, расположенных на указанной свалке не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, что управление и распоряжение данным земельным участком возложено на администрацию <адрес>, суд считает, что на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1.8 Положения о МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес>», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, учреждение является структурным подразделением администрации <адрес>, наделенным правами юридического лица.

Из пункта 2.1.7 указанного Положения следует, что основными целями учреждения являются, в том числе, деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, с учетом Положения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», суд приходит к выводу, что обязанность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Настоящее исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод граждан, при этом при разрешении заявленного требования суд посредством судебного решения обязывает ответчика исполнить свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

В связи с установленными обстоятельствами исковые требования к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» суд находит подлежащими удовлетворению, исковые требования к администрации <адрес> следует оставить без удовлетворения.

Суд отклоняет доводы административного ответчика МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» о том, что обязанность по ликвидации свалок лежит на региональном операторе, так как исходя из пунктов 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 16,17, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, статьи 11 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, следует, что обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов возлагается на регионального оператора в случае выявления несанкционированной свалки самим региональным оператором, при этом деятельность по ликвидации свалки осуществляется им на основании договорных отношений с собственником земельного участка или органом местного самоуправления, ответственными за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Довод административного ответчика МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» о том, что в иске не указан объем и площадь несанкционированной свалки, которую необходимо ликвидировать, не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска, так как из имеющихся материалов дела установлено место нахождения несанкционированной свалки, а также из реестра несанкционированных свалок <адрес> (Приложение №) следует, что площадь места несанкционированного размещения отходов в рассматриваемом месте составляет <данные изъяты> кв.м.. Более того, на требование прокурора <адрес> о ликвидации несанкционированных свалок администрация <адрес> включила в территориальную схему по ликвидации указанной свалки расположенной на земельном участке в кадастровом квартале № на <дата> годы, однако до настоящего времени её не ликвидировало.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера и объема работ, подлежащих выполнению, позиции прокурора и административного ответчика, суд считает возможным определить срок для исполнения судебного акта в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождается: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче настоящего административного иска, не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов, удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>", незаконным.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования <адрес> на территории кадастрового квартала №, в районе точек с координатами <данные изъяты><данные изъяты>", <данные изъяты>" <данные изъяты>".

Административные исковые требования к Администрации <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято <дата>.