Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, и Хендай, государственный регистрационный знак №, находившемся под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю Форд, автомобилю Лада были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 213500руб. 11.10.2017г. судебным участком №27 Октябрьского судебного района г.Липецка в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу №5-275/2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 09 августа 2018 ода с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 213500 руб. После вынесенного решения, ПАО СК «Росгосстрах» произвел дополнительные выплаты потерпевшим в ДТП – ФИО4 и ФИО5 Поскольку вред был причинен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 122500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные выше доводы. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай-Сантафе, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО6, Лада, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5 и ФИО7, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 августа 2018 года требования ПАО СК «Росгострах» к ФИО2 были удовлетворены, с ответчика, как с лица, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения были взысканы денежные средства, перечисленные истцом в пользу потерпевших в качестве страхового возмещения. Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2018 года, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплата страхового возмещения в размере 88800 руб. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 34700 руб.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 18.09.2017г. вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения 23.06.2017г., предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.10.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение от 23.06.2017г., предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановления суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ 0377497647.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения по страховому случаю от 23.06.2017г. ФИО5 в размере 34700 руб., ФИО4 в сумме 88800 руб., а всего 123500 рублей.

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно представленной копии страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 213250 рублей и доплату 123500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.10.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение от 23.06.2017г., предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.На основании изложенного, ФИО9 управлял транспортным средством СААБ, государственный регистрационный знак <***> не имея права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.Б ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред в состоянии алкогольного опьянения, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 122500 рублей с учемто заявленных истцом требований, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом п.6 ст.52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от 24.12.2019г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 126150 рублей (122500 + 3650).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 122500 руб., судебные расходы в размере 3650 руб., а всего 126 150 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 г.

Председательствующий Е.В. Дедова