Приговор № 1-132/2017 1-6/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-132/2017

№1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 03 октября 2018 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката ФИО31, представившего удостоверение за №1250 от 11.11.2011 г. и ордер за № 71 от 14.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 75938 в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 и ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции 06.07.2016 № ФЗ-375),

установил:

ФИО1 в апреле 2016 г. (более точная дата и время следствием не установлены) оказал пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

С 1999 года на территории Республики Дагестан создавались и действуют незаконные вооруженные формирования (далее НВФ), не предусмотренные законодательством России, а именно: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности» от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ, и не контролируемые государством.

Указанные НВФ характеризовались сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных преступных действий и единством преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

В наличии у участников указанных НВФ имелись различные виды огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе автоматы АК калибра 5,45 мм, 7,62 мм, пистолеты ПМ и ТТ и неустановленное количество боеприпасов к ним. Указанные лица обучались обращению и применению огнестрельного оружия, изготовлению взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, методам закладки и подрыву самодельных взрывных устройств, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, методам конспирации и обеспечения связи между участниками НВФ.

Участники НВФ проживали в горно-лесистых местностях, расположенных на территории Республики Дагестан и находились в розыске за совершенные преступления.

В целях обеспечения своей деятельности участники НВФ привлекали в качестве пособников, для выполнения разовых поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах своих знакомых и родственников.

Одно из таких НВФ создано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., (уничтожен 03.12.2016 года, в ходе проведения КТО в пос. Талги Ленинского района г. Махачкалы) не позднее 2011 года на территории Буйнакского района Республики Дагестан, точные дата и время создания не установлены.

По замыслу ФИО2 основной целью деятельности такого формирования являлось совершение действий, способных принудить органы власти Российской Федерации к принятию решения о предоставлении полной независимости субъектам Северо-Кавказского региона Российской Федерации и создания на их территории самостоятельного исламского государства, функционирующего на принципах шариата.

Основным способом достижения поставленной цели, по убеждению ФИО2, являлся «джихад», то есть вооруженная борьба против «неверных», к которым ФИО2 относил как представителей органов государственной власти и управления, так и граждан других вероисповеданий. Методами ведения «джихада» ФИО2 определил вооруженные нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, представителей органов государственной власти и управления, совершение террористических актов и диверсий.

После этого, не позднее 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО37. привлек к участию в НВФ действующем на территории Буйнакского района, РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., (уничтожен 03.12.2016 года, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО6, (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения КТО в <адрес>) и других неустановленных следствием лиц, в полном объеме разделяющих его взгляды.

В апреле 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в ночное время, ФИО7, следуя на своей автомашине «ВАЗ-2107», белого цвета за государственными регистрационными знаками № рус., в районе местности «Новые планы» недалеко от <адрес> РД был остановлен четырьмя членами вышеуказанного НВФ, одним из которых был ФИО8.

ФИО8 путем словесных убеждений вовлек ФИО7 к оказанию пособничества членам вышеуказанного НВФ и убедил его отвезти их всех на его автомашине в сторону <адрес> РД, где, не доезжая до села, в поле, указанные лица вышли из машины и ушли в неизвестном направлении.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 № 130-ФЗ), т.е. пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Он же, в апреле 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, обнаружив на заднем полике своей автомашины «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками № рус, матерчатую сумку, оставленную участниками НВФ ФИО8 и другими, в которой находились боеприпасы – патроны в количестве 41 шт. калибра 5,45x39 мм, образца 1973 года, заводского изготовления, а также два выстрела осколочного действия «ВОГ-25», предназначенные для выстрелов из 40-ого подствольного гранатомета ГП-25, перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 16.06.2017 г.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 № 130-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно в начале апреля 2016 года, точной даты не помнит, около 23 часов ночи, когда он находился в с. Кадар Буйнакского района на своей автомашине марки ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками №, белого цвета и следовал в сторону своего домовладения, которое находится за селом, в районе местности «Новые планы», был остановлен четверыми вооруженными автоматами лицами, которые были в камуфляжной форме и с масками на лицах.

В это время один из них подошел к нему и снял с себя маску. Он узнал этого парня, им оказался его односельчанин ФИО8. Он слышал от сельчан, что ФИО8 является участником незаконного вооруженного формирования и находится в розыске. ФИО8 сказал ему, что они ведут «Джихад» с «неверными», чтоб сделать нашу республику «шариатской», что все мусульмане должны помогать им в этой борьбе и в приказном тоне потребовал от него отвезти их всех в сторону села Чанкурбе. Испугавшись этих лиц, он согласился, посадил их в свою автомашину и поехал в сторону с. Чанкурбе. Не доезжая до села, возле поля, ФИО8 потребовал остановить автомашину. Там все четверо этих людей вышли из машины и ушли в сторону поля, выходя из машины, ФИО8 сказал ему, чтоб никому не рассказывал, что видел и подвез их, в противном случае у него будут серьезные проблемы.

Приехав домой, он обнаружил на заднем полике автомашины матерчатую сумку, которую забыли члены НВФ, открыв которую увидел автоматные патроны, сколько их было он не считал, и два выстрела от подствольника автомата. Не зная, что с ней делать, указанную сумку он положил в сарай, а в последующем вовсе забыл про нее.

В связи с наличием существенных противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника.

На вопрос суда подсудимому о причине изменения им своих показаний, последний пояснил, что эти показания он давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции, которые избивали его, надевали на голову полиэтиленовый пакет, соединяли к рукам провода с током, пугали, что создадут проблемы его семье. Ему сотрудники полиции говорили, чтоб он дал показания о том, что участников НВФ он подвозил вместе с его односельчанином ФИО9 Расулом, при этом говорили, что и Расул дал такие показания, что именно вместе с ним (ФИО7) он подвозил этих участников НВФ в разные места, в том числе с. Леваши, пос. Талги и в Махачкалу, приобретал им продукты питания.

Под угрозами и пытками сотрудников полиции он подписывал готовые протоколы допросов, а также по их же подсказке на видеокамеру показал место, куда он якобы подвез этих участников НВФ.

Никакого адвоката во время его допроса рядом не было, он пришел после допроса и видимо после подписал и протокол допроса.

По поводу его избиения он написал заявление на имя начальника СИЗО-1, его обследовали врачи и установили на его теле побои и следы тока. Его заявление и результаты обследования врачом были направлены в следственный комитет, но в последующем все это заглохло и никого из сотрудников полиции к ответственности не привлекли. Опознать этих сотрудников полиции он не может, т.к. они всегда бывали в масках, когда издевались над ним.

Он просил их не избивать его, говоря, что признает, что один раз в апреле 2016 года подвез ФИО8 и еще троих членов НВФ к селу Чанкурбе, но сотрудники полиции требовали от него, чтоб он сказал, что подвозил их несколько раз вместе с ФИО9 Расулом, а также вместе с ним покупал и отвозил для них продукты питания.

Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает правдивыми, и берет в основу приговора, его показания, данные в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, из исследованного судом материала проверки №220 пр-17 Буйнакского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по РД по факту совершения неправомерных действий сотрудниками ОМВД России по Буйнакскому району в отношении ФИО7 усматривается, что согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18.07.2017 г., следует, что следователю Буйнакского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по РД ФИО18 адресован материал проверки о применении насилия сотрудниками отдела МВД России по Буйнакскому району в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно акту медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, следует, что во время медицинского освидетельствования следственно – арестованного по ст. 222 УК РФ, ФИО7 при поступлении в ФКУ СИЗО – 1 России по РД 19.06.2017 г. обнаружены телесные повреждения в области подвздошной кости слева, кровоподтеки темно – синего цвета размерами 3,0 х 1,5 мм, 2,0 х 2,04 мм, в области локтевого сустава расчес, покрытый коричневой коркой.

Согласно заключению эксперта ФИО19 за №1775 от 03.07.2017 г., у ФИО7, установлены повреждения: рубцы мягких тканей кистей рук, которые являются следом заживления ран; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки; ссадина первого пальца правой стопы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью и воздействием технического электричества, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым и как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной судебно–медицинской экспертизы за №150-ГД от 29.08.2017 г. по данным представленных медицинских документов и его комиссионного обследования у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения:

по данным медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений от 19.06.2017 г. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 у гр-на ФИО7 установлены следующие повреждения: 2 кровоподтёка в проекции левой подвздошнойкости, 1 ссадина левого локтевого сустава.

Эти повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета,возможно 3-5 суток назад к моменту освидетельствования и как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункту 9 «Нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При комиссионном обследовании 29.08.2017 г. установлены повреждения в виде слабовыраженных рубцов (следы заживших поверхностных кожных ран или глубоких ссадин) в области запястно – фалангового сустава правой кисти первого пальца -1, нижней трети средней фаланги этого же пальца -1, на первом пальце левой кисти -2, на первом пальце правой стопы -2, пятом пальце левой стопы -1.

Эти повреждения причинены от травмирующего воздействия каких-либо твердых ограниченных предметов, возможно и при обстоятельствах указанных ФИО7 16.06.2017 г., но определить конкретно, чем именно причинены эти повреждения, либо они образовались от воздействия токоносящих электропроводов или других воздействий установить в настоящее время невозможно из-за давности их причинения и отсутствия каких-либо подтверждающих медицинских документов, и судебно-медицинских данных для точного установления травмирующего предмета.

По данным представленных медицинских документов ФИО7 был освидетельствован 03.07.2017 г. (через 18 суток после причинения повреждений), установленные при этом рубцы могли образоваться и после повреждений причиненных 16.06.2017 г.

По результатам проведенной по заявлению ФИО7 доследственной проверки, постановлением от 03.02.2018 г. следователя Буйнакского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по РД ФИО18 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по основанию, предусмотренному п.2 с.1 ст. 24 УПК РВ в связи с отсутствием деяния состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.

Между тем, несмотря на вынесение данного постановления следователем, суд полагает, что факт применения в отношении ФИО7 незаконных методов расследования имел место быть, в связи с чем, показания, данные им в ходе предварительного расследования, и отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подписанного и адвокатом ФИО21, не соответствуют действительности.

Более того, эти показания он не подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, проведенного уже с участием адвоката ФИО22

При указанных обстоятельствах, суд дает критическую оценку и таким доказательствам, приведенным в обвинительном заключении и представленным стороной обвинения в суде, как:

- протокол проверки показаний на месте ФИО7, согласно которому ФИО7 указывал на места, куда он с ФИО23 возили продукты питания, отвозили на автомашине ФИО23 членов НВФ в г. Махачкала, с. Леваши Левашинского района, пос. Талги Ленинского района г. Махачкала (том 1 л.д. 47-51);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.06.2017 года, согласно которому ФИО7 с апреля 2016 года по февраль 2017 года оказывал помощь членам незаконного вооруженного формирования действовавшего на территории Буйнакского района, РД, а именно ФИО8, ФИО12 в виде предоставления транспортных услуг и обеспечения продуктами питания (том 1 л.д. 128);

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорт № 3045с, сводка ОТМ «НАЗ, НВД, НА-45» № 1, согласно которым в отношении ФИО7 были проведены оперативно-розыскные мероприятия – негласное видео документирование и негласная аудио-запись, где ФИО7 рассказывает о том, что оказывал помощь в виде предоставления продуктов питания и перевозки членов НВФ (том 1 л.д. 189-199);

- справка о проделанной работе в отношении ФИО7 представленная с ОУР ОМВД России по Буйнакскому району, согласно которой ФИО7 поддерживал связи и оказывал помощь в виде обеспечения продуктами питания и перевозки членов НВФ ФИО8 и ФИО12 (том 1 л.д.52-53);

- ответ на запрос, поступивший с отдела в г. Буйнакске УФСБ России по РД согласно которого ФИО7, им известен, по полученной оперативной информации ФИО7 оказывал пособническую помощь членам НВФ, действующего на территории РД (том 1 л.д. 244);

- ответ на запрос, поступивший с ОПЭ с/д в г. Буйнакске ЦПЭ МВД по РД, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация, что ФИО7 неоднократно попадал в поле зрения, был замечен среди лиц придерживающихся идей нетрадиционного течения в Исламе «Салафизм», также по поступившим оперативным данным ФИО7 оказывал пособническую помощь членам НВФ Центрального сектора РД (том 1 л.д.245);

- ответ на запрос, поступивший с 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация, что ФИО7 неоднократно оказывал пособническую помощь в виде предоставления продуктов питания и перевозки членов экстремистского бандподполья, а именно участников т.н. ДТГ «Кадарская» (том 1 л.д.246-247).

Каких-либо объективных данных, подтверждающих обстоятельства, изложенные в перечисленных письменных доказательства, стороной обвинения не представлено.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, данных в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 16.06.2017 года примерно 06 часов 30 минут, когда он находился на ул. Али – Клыча г. Буйнакска, где к нему подошли сотрудники полиции, один из которых предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении обследования домовладения, расположенного в с. Кадар Буйнакского района, на что он согласился и поехал совместно с сотрудниками полиции. По прибытию на указанный адрес сотрудниками полиции в с. Кадар Буйнакского района из домовладения вышел молодой человек, который представился ФИО7, также во дворе находился его отец. Далее, один из сотрудников полиции при нем и другим представителем общественности, то есть Свидетель №1 и при других участвующих лицах зачитал постановление суда о даче разрешения на проведение обследования помещений в его домовладении, где проживает ФИО7. Также хозяину домовладения, ему и другому представителю общественности был разъяснен порядок проведения обследования, объяснили всем участвующим лицам, права и обязанности при проведении обследования, после чего ФИО7, ознакомившись с постановлением, расписался в нем. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения в присутствии него, другого представителя общественности и хозяина домовладения. В ходе обследования помещения, расположенного с правой стороны после входа во двор, под печкой была обнаружена матерчатая сумка, при вскрытии внутри которой находились патроны, предположительно калибра 5.45 мм, в количестве 41 штука и предметы цилиндрической формы в виде патронов, предположительно от подствольного оружия в количестве двух штук, а также книга «крепость мусульманина». В последующем обнаруженные патроны и два цилиндрических предмета предположительно выстрелы из подствольного оружия были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перемотаны нитью, снабжены пояснительной запиской, где он, хозяин домовладения и другие участвующие лица поставили свои подписи. Более при обследовании домовладения ФИО7, ничего не обнаружено и не изымалось. После этого сотрудник полиции всем присутствующим прочитал акт обследования, ни у кого замечаний и предложений по его заполнению, а также по проведению обследования, в том числе и ФИО7 не поступило. После чего все участвующие в обследовании домовладения лица поставили свои подписи в акте обследования. Достоверность внесенных в акт данных подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу уголовного дела, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в ОМВД России по Буйнакскому району работает в должности оперуполномоченного ОУР. 16 июня 2017 года в 06 часов 10 минут, он в составе сотрудников ОУР отдела МВД России по Буйнакскому району, выехал в с. Кадар Буйнакского района, для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений», санкционированного постановлением Федерального суда Буйнакского района за №137, в домовладении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу сел. Кадар Буйнакского района. По прибытии в сел. Кадар Буйнакского района в домовладение ФИО7, он постучал по воротам дома. Через некоторое время из дома вышел человек, после чего войдя в дом, он пояснил, что у него имеется постановление суда о даче разрешения на проведение обследований помещений в данном домовладении и ознакомил с данным постановлением суда, после чего ФИО7, расписался в постановлении. Также перед началом обследования помещений домовладения, были приглашены два представителя общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, затем он разъяснил права и обязанности представителям общественности и ФИО7 Затем приступил к обследованию помещений домовладения ФИО7, в присутствии вышеуказанных представителей общественности. В ходе обследования помещения расположенного с правой стороны после входа во двор, под печкой была обнаружена матерчатая сумка. При вскрытии внутри которой находились патроны предположительно калибра 5.45 мм, в количестве 41 штука и предметы цилиндрической формы в виде патронов предположительно от подствольного гранатомета выстрелы ВОГ, в количестве двух штук, а также книга «крепость мусульманина». После чего в присутствии представителей общественности обнаруженные боеприпасы, два выстрела ВОГ и книга «крепость мусульманина» упакованы в различные полиэтиленовые пакеты и приклеили к ним пояснительные бирки, после чего опечатали оттиском печати №89 ОМВД РФ по Буйнакскому району. Далее, им в присутствии представителей общественности и хозяина домовладения ФИО7, был зачитан акт обследования помещений, в котором было отражено количество изъятых боеприпасов и предметов обнаруженных в ходе обследования домовладения. После чего представители общественности и ФИО7, расписались в данном акте. После завершения обследования помещений домовладения ФИО7, последний был приглашен в отдел МВД России по Буйнакскому району, для дачи объяснения по факту обнаруженных боеприпасов в ходе обследования домовладения, где в служебном кабинете ФИО7, был опрошен по факту, в ходе которого признал свою вину в приобретении и хранении обнаруженных боеприпасов и пояснил, что данные боеприпасы ему передал ФИО12 член НВФ «Кадарская» (уничтоженный в ходе КТО 19.05.2017 года в с. Карамахи Буйнакского района). Собранный материал вместе с представленным им рапортом об обнаружении признаков преступления был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО24 показал, что подсудимый приходится ему племянником. Неприязненных отношений между ними нет. По существу заданных вопросов показал, что он вместе с сельчанином по имени Хизри держит скот в домовладении ФИО25 него ферма, и каждое утро он едет выгонять скот на пастбища. У Б-вых есть ферма. Внутри фермы находится дом. Спереди и сзади имеется дорога к дому. Точную дату не помнит, когда они приехали рано утром в домовладение ФИО7, то увидели, что его дом оцеплен и что последнего забирают двое сотрудников полиции, один из которых был участковый с. Чанкурбе Буйнакского района. В домовладении было примерно 10-15 человек. После того как ФИО7 забрали, в доме начался обыск. При проведении обыска в доме ФИО7 не было, поскольку его увезли на машине сотрудников полиции белого цвета модель Жигули ВАЗ 2106. ФИО24 запустили в домовладение потому, что он знал всех сотрудников, которые присутствовали при проведении обыска. Когда он зашел в дом обыск только начался. Кроме сотрудников в ходе проведения обыска в доме присутствовали он, сельчанин ФИО38, мать ФИО7 и его отец. Более никого не было. Когда сотрудники зашли в подсобное помещение, то они что-то обнаружили. Он в помещение не зашел, но там присутствовал отец ФИО39. Сотрудники разговаривали с ним, о чем они говорили ему не известно. Он видел, как опечатывали обнаруженные предметы. ФИО7 при этом не присутствовал, потому что его до этого увезли. Вместе с ФИО7, когда он садился в машину присутствовали участковый с. Чанкурбе ФИО14 и другой сотрудник полиции, которого он не знает, при этом ФИО7 не был в наручниках. Свидетель Свидетель №3 присутствовал при проведении обыска, он что-то писал. Обыск проводили двое русских ребят, один писал протокол, а другой проводил обыск. Во время обыска рядом с сотрудником находились понятые и отец ФИО7 При проведении обыска внутри дома, он ходил следом за этим сотрудником, но на улицу он с ним не выходил.

В показаниях свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает, в связи, с чем суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- постановлением федерального суда Буйнакского района за № 137 от 05.06.2017 г. о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений» (том 1 л.д. 6);

- актом обследования помещений домовладения ФИО7 от 16.06.2017 г., согласно которому при входе во двор домовладения в комнате, расположенной с правой стороны под печкой обнаружены патроны калибра 5,45 мм в количестве 41 шт. и два выстрела предположительно ВОГ. (том 1 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № 1/129 от 06.07.2017 г. представленные на экспертизу 41 патрон являются боеприпасами – патронами калибра 5,45х39 мм образца 1973 года, заводского изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автоматов ФИО10 (АК-74, АКС-74, АКСУ-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов ФИО10 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм., патроны исправны и пригодны для стрельбы. (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2017 г. из которого усматривается, что осмотру подлежат патроны калибра 5,45 мм в количестве 36 шт. которые внешне схожи на патроны от автомата ФИО10, которые однотипны по конструктивному строению, состоящие из пули, гильзы и капсюля воспламенителя (том 1 л.д. 106-110);

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Буйнакскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО7 (том 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 160 от 16.06.2017 года, согласно которой представленные на исследование объекты являются 5,45 мм, военными патронами, предназначенными, для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия – автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74 и их модификаций. Данные патроны относятся к категории боеприпасов (том 1 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № 160/10 от 29.06.2017 г., согласно которому представленные на исследование объекты являются двумя выстрелами осколочного действия «ВОГ-25», предназначенные для выстрелов из 40-ого подствольного гранатомета ГП-25, боеприпасами, взрывными устройствами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению, штатным снаряжением выстрелов является взрывчатое вещество А-1Х-1 (состоящий из 95% гексогена и 5% флегматизатора) (том 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2017 г. из которого усматривается, что осмотру подлежат два выстрела ВОГ-25, которые однотипны по конструктивному строению и имеют цилиндрическую форму (том 1 л.д. 102-105);

- справка об исследовании № 159 от 16.06.2017 года согласно которой представленные на исследование выстрелы ВОГ, являются: - выстрелами ВОГ-25 взрывными устройствами, боеприпасами осколочного действия промышленного изготовления, к 40 мм., подствольному гранатомету ГП – 25; Представленные на исследование выстрелы ВОГ-25 – пригодны для применения по назначению (том 1 л.д. 20-21).

- суточной сводкой о состоянии преступности по РД за 03.12.2016 г. согласно которой, в п. Талги г. Махачкала в ходе проведения ОРМ в рамках введенного режима КТО сотрудниками правоохранительных органов в домовладении заблокированы члены НВФ, которые на требование сложить оружие открыли огонь и ответным огнем уничтожено 5 преступников (том 1 л.д. 249);

- постановлением о ВУД № 668290 от 04.12.2016 г. 3 отдел по ОВД СУ СК РФ по РД, по ст. 317 и ч.2 ст. 222 УК РФ, согласно которому 03.12.2016 г. в 20 часов при проведении специальных ОПМ, в домовладении расположенном в п. Талги Ленинского района г. Махачкалы, заблокированы 5 вооруженных лиц, на законные требования сотрудников правоохранительных органов сдаться и сложить оружие, открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов, которые ответным огнем нейтрализованы на месте (том 1 л.д. 248);

-протоколом осмотра трупа ФИО2 с фототаблицей от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 1-4):

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 2 от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 2-7);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 3 от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 8-10);

- протоколом предъявления трупа ФИО2 для опознания (том 2 л.д. 11-13);

- свидетельством о смерти ФИО2 от 13.04.2017 г. (том 2 л.д. 14);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 06.12.2016 г., согласно которому опознан труп ФИО5 (том 2 л.д. 15-17);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 09.12.2016 г., согласно которому опознан труп ФИО3 (том 2 л.д. 18-20);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № СКВ 3352-17 от 06.06.2017 г., согласно которой ФИО26 является биологическим отцом трупа ФИО5, ФИО27 является биологической матерью трупа ФИО3, ФИО28 является биологической матерью ФИО2 (том 2 л.д. 21-24);

- постановлением о ВУД № 568199 от 02.09.2015 г. по признакам преступления предусмотренного ст. 208 ч. 2 УК РФ, вынесенное следователем 3 отдела по ОВД СУ СК РФ по РД, согласно которому в период с 2013 по 2014 год при участии ФИО29 в НВФ вступили и являлись его участниками наряду с другими лицами ФИО8 и ФИО12 (том 2 л.д. 25);

- суточной сводкой МВД по РД о состоянии преступности по РД за 19.05.2017 г., согласно которой в ходе проведенных ОРМ 19.05.2017 года в с. Карамахи Буйнакского района неустановленные лица открыли огонь в сторону сотрудников правоохранительных органов, ответным огнем убито 4 преступника (том 2 л.д. 33);

- постановлением о ВУД № от 19.05.2017 года 3 отдел по ОВД СУ СК РФ по РД, по ст. 317, ч.2 ст. 222, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223, ч.2 ст.223.1 УК РФ, согласно которому 19.05.2017 г. в 04 часов при проведении специальных ОПМ, в домовладении ФИО13, расположенном в с. Карамахи Буйнакского района, заблокированы 4 вооруженных лица, на законные требования сотрудников правоохранительных органов сдаться и сложить оружие, открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов, которые ответным огнем нейтрализованы на месте (том 2 л.д. 26);

- протоколом ОМП от 19.05.2017 года, согласно которому осмотру подлежит прилегающий к домовладению ФИО13 участок, расположенный в с. Карамахи Буйнакского района, РД, где в ходе осмотра обнаружены 4 трупа, а также оружие и боеприпасы (том 2 л.д. 27-32)

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 2 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 3 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 4 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 38-39);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО12 (том 2 л.д. 40-42);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО8 (том 2 л.д. 43-45);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО13 (том 2 л.д. 46-47);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО6 (том 2 л.д. 48-50);

Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

При этом, необходимость квалификации действий ФИО7 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции закона Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), сторона обвинения обосновывает тем, что ФИО7 с начала апреля 2016 г. до проведения обыска в его домовладении и обнаружения 16.06.2017 г. боеприпасов и взрывных устройств, хранил эти предметы, тем самым продолжил свое участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом стороны обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32, 33 и 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника преступления.

По смыслу положений ст. 32, 33 и 34 УК РФ действующее во взаимосвязи с другими нормами уголовного закона, уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть 1 ст. 34 УК РФ) с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и последствия преступления и квалифицируется по статье уголовного закона, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступления (ч.3 ст. 34 УК РФ).

Исходя из положений приведенных норм закона качественным признаком соучастия в форме соиполнительства в группе двух и более лиц является совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, когда каждый из участников группы выполняются действия, полностью или частично охватываемые признаками объективной стороны преступления, предполагая при этом взаимосвязанность и взаимовыполняемость действий соисполнителей, каждый из которых должен действовать умышленно в целях достижения единых преступных последствий.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу действия ФИО7 по осуществлению содействия участникам незаконного вооруженного формирования – ФИО8 и др., выразились в единичном случае оказания содействия членам и участникам вооруженных формирований перевозки их на своей автомашине в район с. Чанкурбе Буйнакского района, а также принятию на хранение боеприпасов.

Данное разовое действие само по себе не свидетельствует о соучастии ФИО7 в вооруженном формировании в качестве соисполнителя.

Между тем по смыслу ст. 32 и 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Согласно с ч.5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления, следы преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из смысла ст. 208 УК РФ во взаимосвязи с положениями приведенных норм закона, лица, непосредственно не участвовавшие в НВФ, однако содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие оружие для оказания содействия данной организации по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверном известно существовании данного незаконного формирования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, ФИО7 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое ФИО2, либо иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах, установленные судом фактические обстоятельства дела и действия ФИО7, описанные в приговоре, свидетельствуют о совершении последним пособничества в незаконном вооруженном формировании, т.е. совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового - то положения нового закона.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

В судебном заседании установлено, что патроны и выстрелы ВОГ-25 ФИО7 приобретены (найдены) в апреле 2016 г., т.е. в период действия ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ и до внесения изменений в ч. 2 ст. 208 УК РФ Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ.

Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств того, что после апреля 2016 г. ФИО7 оказывалась какая-либо пособническая деятельность ФИО2 либо другим участникам незаконного вооруженного формирования.

Признав при указанных обстоятельствах установленным совершение ФИО7 приведенных конкретных эпизодических и разовых действий по оказанию пособничества участникам НВФ, выразившихся в их перевозке, имевшее место в апреле 2016 года, суд приходит к выводу о не установлении материалами дела фактов, указывающих на дальнейшее участие ФИО7 в вооруженном формировании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 4, 10 и 14 УК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (с изменениями), согласно которым преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования, суд полагает, что преступление в форме соучастия ФИО7 в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения им конкретных действий в апреле 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, и квалифицирует эти действия ФИО7 по участию в незаконном вооруженном формировании в апреле 2016 года, в соответствии с уголовным законом, действовавшим в указанный период совершения ФИО7 деяния по состоянию на апрель 2016 года, то есть в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ, действовавшего до внесения изменений в указанную норму Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует совершенное ФИО7 преступное деяние как соучастие в совершении преступления в форме пособничества, выразившееся в оказании им содействия участникам незаконного вооруженного формирования в апреле 2016 года, путем перевозки членов участников вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

Каких – либо доказательств об участии ФИО7 в вооруженном формировании не предусмотренного Федеральным законом в период действия редакции Федерального закона за №375-ФЗ от 06.07.2016 стороной обвинения суду не представлено и своего подтверждения они в судебном заседании не нашли.

Более того, материалы уголовного дела содержат существенные, не устраненные органом следствия противоречия об обстоятельствах и времени получения ФИО7 от участников НВФ боеприпасов и взрывчатых веществ.

Так, в обвинении ФИО7 в этой части указано, что боеприпасы и взрывчатые вещества им получены у члена НВФ ФИО12 в январе 2017 г.

Между тем, согласно постановлению о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, (т.1 л.д.191-192) следует, что ФИО12 передал на временное хранение ФИО7 боеприпасы в феврале 2016 г.

При указанных обстоятельствах, суд берет во внимание и за основу приговора показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, давая критическую оценку его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, хотя и с участием адвоката.

Органами предварительного следствия ФИО7 также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой.

Между тем, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение, боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Таким образом, обнаруженные в домовладении ФИО7 два выстрела осколочного действия «ВОГ-25», предназначенные для выстрелов из 40-ого подствольного гранатомета ГП-25, являются боеприпасами и к взрывным устройствам не относятся.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что ФИО7 организовал именно такую группу, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, ФИО7 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое ФИО2, либо иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности.

Между тем, ФИО7, не принимая непосредственного участия в НВФ, однако в то же время им в апреле 2016 года более точная дата и время не установлены, были приобретены (найдены) в своем автомобиле на административной территории с. Кадар Буйнакского района, более точное место следствием не установлено, патроны от автомата «ФИО10» калибра 5,45 мм, в количестве 41 шт., два выстрела ВОГ-25, которые в последующем он хранил в своем домовладении, расположенном в селении Кадар Буйнакского района, в связи с этим действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение, боеприпасов.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, признанных судом, как относимые и допустимые, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО7 виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора и квалифицирует их по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, о личности виновного и руководствуется статьями 60, 61, и 69 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям с умышленной формой вины.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, а УУП ФИО11 ОМВД РФ по Буйнакскому району посредственно.

ФИО7 не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Указанные обстоятельства в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, ФИО7 совершил вышеуказанные преступления в силу психического принуждения со стороны участников НВФ, которые оказывали на подсудимого давление в виде угроз и подсудимый испытывал перед ними страх.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство необходимо расценить также, как смягчающее наказание подсудимого.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО7 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в том числе сообщил о совершенном преступлении участником НВФ ФИО8

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, совершения преступлений, личности виновного, степени его участия в совершении преступлений и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с ограничением свободы, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО7 наказание по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренное ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ.).

При этом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО7 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо исчислять с 03 октября 2018 года, то есть с даты постановления приговора, а в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО7 под стражей со дня его фактического задержания с 17 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО7 по настоящему приговору исчислять с 03 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей в период с 17 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО7 заключение под стражу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Буйнакский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением ограничения свободы возложить на Буйнакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- патроны, содержащиеся в одном полиэтиленовом пакете черного цвета в общем количестве 36 штук, хранящиеся в комнате для хранения оружия отдела МВД России по Буйнакскому району; книгу брошюру «Крепость мусульманина», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговора, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате