Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 (ранее Гагарской) М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 582 829,87 рублей, из которых: 1 103 829,28 рублей - основной долг; 345 190,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 58 519,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75 290,68 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 114 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 23,50% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлены заемщику. В обеспечение исполнения договора кредита, был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которого она несет солидарную ответственность с ФИО1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору №. Ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 787 117,65 рублей с учетом процентов и пени. Истец снижает штрафные санкции до 10% от суммы начисленных пени. Исходя из этого, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 829,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещены о явке в суд, причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1, по имеющимся в деле адресам: <адрес>, 40 лет ВЛКСМ, 22-33, указанному в иске, договоре кредита и адресной справке Управления МВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ФИО1 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ее неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 (ранее Гагарская) М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о явке в суд (почтовое уведомления о вручении), причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно адресной справке Управления МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» (в настоящий момент ПАО «ВТБ24») и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1, 2.2. договора, сумма кредита - 1 500 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23.5% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. договора, Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно в период между 21 числом предыдущего календарного месяца и 20 числом текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 2.5. договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43 101,11 рублей.

В соответствии с п. 2.6. договора пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит в размере 1 500 000 рублей, выдан ответчику, что ею не оспорено.

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: не осуществляла возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Между ЗАО «ВТБ24» (в настоящий момент ПАО «ВТБ24») и Гагарской (в настоящий момент ФИО2) М. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки расходов кредитора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договором поручительства и правовых норм ст. 361, 363 ГК РФ, ФИО2 (ранее Гагарская) М.В. несет с ФИО1 солидарную ответственность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора заемщиком ФИО1, банк ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как следует из представленного ПАО «ВТБ 24» расчета задолженности по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 787 117,65 рублей, из них: сумма кредита – 1 103 829,28 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 345 190,84 рублей, пени – 585 190,70 рублей, пени по просроченному долгу – 752 906,83 рублей.

С учетом снижений пени до 10% от суммы задолженности по пени, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 582 289,87 рублей, из них: сумма кредита – 1 103 829,28 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 345 190,84 рублей, пени – 58 519,07 рублей, пени по просроченному долгу – 75 290, 68 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель не предпринимают, суд находит, что обязанность по уплате долга по кредитному договору № в сумме 1 582 289,87 рублей следует возложить солидарно на ответчиков ФИО2 (ранее Гагарскую) М.В. и ФИО1

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 16 114 рублей, и исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 (ранее Гагарской) М.В. и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ранее Гагарской) М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность в размере 1 582 289,87 рублей, из которых: сумма кредита – 1 103 829,28 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 345 190,84 рублей, пени – 58 519,07 рублей, пени по просроченному долгу – 75 290, 68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»______________201 года

Судья: