Решение № 12-246/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-246/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 10.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении медицинского работника пункта проведения Единого государственного экзамена ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области от 22.07.2020 №327 «Об организации проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования по предметам «Химия», «Биология», «История», «Литература», «Физика», «Информатика и ИКТ», «Математика» (профильный уровень), «География», «Обществознание» 24.07.2020», 24.07.2020 ФИО3 исполняла обязанности медицинского работника пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) №1201, размещенного на базе МБОУ «Кирпичнозаводская СОШ». В ходе посещения ППЭ №1201 заместителем министра - начальником управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО4 было обнаружено отсутствие у медицинского работника ФИО2 при себе документа, удостоверяющего личность. Тем самым ФИО2 нарушила пункт 61 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 №190/1512 (далее – Порядок проведения ГИА), согласно которому допуск медицинских работников в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия в списках распределения в данный ППЭ осуществляется при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами. Наличие при себе в ППЭ документов, удостоверяющих личность, доказывает распределение работка именно в данный ППЭ, правомерность его нахождения в данном ППЭ во время проведения экзамена. В постановлении мирового судьи указано, что непосредственно в помещении для руководителя ППЭ организовать место для хранения личных вещей невозможно, однако причина, по которой это невозможно сделать, не указана. Из объяснения ФИО2 следует, что паспорт она положила с личными вещами в специально оборудованный шкаф, и приступила к выполнению непосредственных обязанностей. Однако в судебном заседании указала, что паспорт оставила на подоконнике, когда предъявляла его охране, и забыла. Когда возвращалась за паспортом, по дороге встретила ФИО4, которой не смогла предъявить документ, удостоверяющий личность. Противоречия в судебном заседании не устранены, считает, что ФИО2 предоставила не достоверную информацию. Тогда как, из обстоятельств и материалов дела следует, что в действия в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании начальник отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как мировая судья не дала оценку фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие у медицинского работника при себе документа удостоверяющего личность недопустимо, является нарушением п. 61 Порядка проведения ГИА.

Выслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В силу п. 59 59 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют:

а) руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо;

б) руководитель и организаторы ППЭ;

в) не менее одного члена ГЭК;

г) не менее одного технического специалиста по работе с программным обеспечением, оказывающего информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ, члену ГЭК;

д) сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции);

е) медицинские работники;

ж) ассистенты (при необходимости);

з) экзаменаторы-собеседники (в случае проведения ГВЭ в устной форме).

Пунктом 60 данного Порядка установлено, что в день проведения экзамена по решению Рособрнадзора в ППЭ присутствуют должностные лица Рособрнадзора, а также иные лица, определенные Рособрнадзором, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, а также должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, по решению указанного органа.

В соответствии с п. 61 Порядка допуск в ППЭ лиц, указанных в пункте 60 настоящего Порядка, а также сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции) осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия. Допуск участников экзамена, а также лиц, указанных в подпунктах "а" - "г", "е" - "з" пункта 59 настоящего Порядка, в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляется при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

В случае отсутствия у участников ГИА документов, удостоверяющих личность, при наличии их в списках распределения в данный ППЭ допуск в ППЭ осуществляется после подтверждения их личности сопровождающим.

Как следует из протокола №44 об административном правонарушении от 24.07.2020, 24.07.2020 с 09.00 часов по 12.00 часов по адресу: <адрес> в пункте проведения экзамена №1201 (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа») в день проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования по предметам «Химия», «Биология», «История», «Литература», «Физика», «Информатика и ИТК», «Математика» ) профильный уровень), «География», «Общеобразование» в ППЭ №1201 заместителем министра –начальником управления по контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО4 было обнаружено отсутствие у медицинского работника ФИО2 при себе документа, удостоверяющего личность.

В суде первой инстанции ФИО2 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как она прибыла с 07-20 -07-30 в ППЭ №1201, при входе идентифицировали ее личность, согласно предъявленного паспорта, после чего она забыла паспорт на подоконнике у охраны, после того как она пошла его забирать, встретила ФИО4 и не смогла предъявить паспорт.

Из объяснительной ФИО2 следует, что при входе идентифицировали ее личность, согласно предъявленного паспорта, после чего она положила личные вещи и паспорт в специально оборудованный шкаф. На одежде карманов не было.

Объяснительная ФИО2 согласуется с объяснениями ФИО5, ФИО6, что идентификации личности при входе в ППЭ она прошла согласно предъявленного документа, удостоверяющего личность.

Из п. 1.7. Инструкции для медицинского работника, привлекаемого в дни проведения ЕГЭ «Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2020 году с применением технологии передачи экзаменационных материалов по сети "Интернет" и сканирования в аудиториях" (приложение к письму Рособрнадзора от 04.03.2020 N 10-103) следует, что в день проведения ЕГЭ медицинский работник ППЭ должен: в 08.30 по местному времени явиться в ППЭ и зарегистрироваться у ответственного организатора вне аудитории, уполномоченного руководителем ППЭ; оставить личные вещи в месте для хранения личных вещей лиц, привлекаемых к проведению экзамена, которое расположено до входа в ППЭ; получить от руководителя ППЭ или руководителя образовательной организации, на базе которого расположен ППЭ, указанную инструкцию и ознакомиться с ней, а также Журнал учета участников экзамена, обратившихся к медицинскому работнику (далее - Журнал); пройти в отведенное для него помещение в ППЭ и приступить к выполнению своих обязанностей.

Мировым судьей был сделан вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, так как умысла на совершение административного правонарушения установлено не было.

Отсутствие при себе документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует о том, что при допуске ФИО2 в ППЭ у неё не было документов, удостоверяющих личность. Сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники полиции, осуществлявшие допуск участников экзамена, а также лиц, указанных в подпунктах "а" - "г", "е" - "з" пункта 59 Порядка опрошены по данному факту, каким образом была допущена в ППЭ ФИО2, не были.

В связи с чем, достаточных доказательств нарушения ФИО2 п 61 Порядка проведения ГИА в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу начальника отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Бавиева