Решение № 2-4483/2020 2-756/2021 2-756/2021(2-4483/2020;)~М-4044/2020 М-4044/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4483/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о возмещении страховой выплаты в размере 93 300 рублей 00 копеек, неустойки в размере 296 907 рублей 00 копеек, штрафа в размере 46 650 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 132 900 рублей 00 копеек, однако ответчиком выплачено страховое возмещение только в размере 40 600 рублей 00 копеек.

С учетом уточненного иска ФИО2 просил взыскать в его пользу неустойку в размере 28 404 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; 2 700 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате кулькуляции; 15 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению рецензии; 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (том 2, л.д. 5-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от данных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения и дополнение к ним (том 1, л.д. 26-28; том 2, л.д. 1).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б»).

На основании п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (том 1, л.д. 35).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (том 1, л.д. 29).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (том 1, л.д. 30-31).

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 40 600 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 53).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ford Focus», гос.рег.знак <***>; согласно калькуляции восстановительных расходов размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 132 900 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 5-6).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора (том 1, л.д. 11).

Страховая компания, рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в удовлетворении заявленных в претензии требований (том 1, л.д. 58).

В связи с отказом в удовлетворении требований истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 60-63).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы относительно соответствия повреждений автомобиля механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями, по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1 (том 1, л.д. 207-209).

Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были образованы повреждения следующих деталей: передний бампер (деформация в виде вмятины с изгибом ребер жесткости материала в левой боковой части на площади около 30 %, повреждения ЛКП, наслоения вещества темного цвета, смещение с места крепления, утрата геометрической конструктивной формы с прогибом внутрь), накладка ПТФ передней левой (царапины, потертости), крыло переднее левое (вмятины в передней, средней и задней верхней части с изгибом ребер жесткости, вытяжкой металла, нарушением конструктивной формы на площади около 50 %, повреждения ЛКП в зоне общих деформаций, наслоения вещества темного цвета), блок-фара передняя левая (царапины, задиры, разлом в месте крепления), дверь передняя левая (вмятина в передней средней части с изгибом ребра жесткости на площади около 10 %, повреждения ЛКП в зоне общих деформаций, наслоения вещества темного цвета), подкрылок передний левый (разрыв материала в передней и задней части с отрывом фрагмента), щиток грязезащитный передний левый (потертости и царапины текстурного материала), диск колеса передний левый R16 (в части задиров и царапин закраины обода и спиц), шина колеса переднего левого (потертости и царапины материала боковины), рамка радиатора (разлом, трещины в левой части), корпус блока управления ДВС (разлом с утратой фрагментов в верхней части), спойлер нижний переднего бампера (смещение с места крепления в левой части).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа деталей составляет 65 000 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 46 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 216-242).

При разрешении спора судом принимается во внимание заключение ИП ФИО1, поскольку оно выполнено компетентными специалистами в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра поврежденного автомобиля. Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизой ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 5 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 2).

Таким образом, ООО РСО «Евроинс» исполнило свою обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.

При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.

При таких обстоятельствах, с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 404 рубля 00 копеек (5 400 рублей 00 копеек х 1 % х 526 дней).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО2 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 14 000 рублей 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, со ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 700 рублей 00 копеек (5 400 рублей 00 копеек х 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на составление калькуляции в размере 8 000 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 10), за составление рецензии в размере 15 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 189), которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО РСО «Евроинс».

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию представительских услуг в сумме 15 000 рублей (том 1, л.д. 15).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО РСО «Евроинс»государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 14 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 700 рублей 00 копеек; 5 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда; 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате рецензии; 8 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате за составление калькуляции; 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 860 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)30 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005637-95

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-756/2021