Решение № 2-516/2024 2-516/2024(2-6348/2023;)~М-5751/2023 2-6348/2023 М-5751/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело №2-516/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008495-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 10.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 №40-ФЗ застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственности истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец 18.04.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиков в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование» от АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО причинителя вреда серии ХХХ № не действовал на момент ДТП. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком данные требования истца удовлетворены не были. За защитой нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.09.2023 требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 69 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, полагая, что страховое возмещение взыскано с ответчика не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 21 400 рублей, неустойку за период с 12.05.2022 по 17.10.2023 в размере 360 870 рублей.

Определением суда от 12.03.2024 производство по делу в части исковых требований истца к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 21 400 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагала его завышенным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании 10.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 №40-ФЗ застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственности истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец 18.04.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиков в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование» от АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО причинителя вреда серии ХХХ № не действовал на момент ДТП. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком данные требования истца удовлетворены не были. За защитой нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.09.2023 требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 69 000 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 17.10.2023, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 18.04.2022. Таким образом, страховое возмещение в сумме 69 000 рублей должно быть выплачено ответчиком не позднее 11.05.2022. Страховое возмещение в указанном размере выплачено ответчиком на основании решения финансового уполномоченного 17.10.2023. Период просрочки исполнения обязательств с 12.05.2022 по 17.10.2023 составляет 523 дня. Размер неустойки за указанный период составит 360 870 рублей (69 000 х 1 % х 523).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, которым решение финансового уполномоченного исполнено в установленный действующим законодательством срок. Кроме того суд учитывает размер небольшой размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие тяжелых последствий для истца.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 94 530 рублей, поскольку неустойка в размере 360 870 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 036 рублей ((94 530 – 20 000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период с 12.05.2022 по 14.10.2023 в сумме 94 530 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 3 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 19.03.2024.