Решение № 2А-1829/2025 2А-1829/2025~М-1519/2025 М-1519/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1829/2025

Дело №2а-1829/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003181-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием представителя административного истца Д.В.,

представителя административного ответчика С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.С. к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Дзержинского района г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконными действий, бездействий, признании незаконным решения от ... о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными действий по изменению диагноза, о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении порядка проведения контрольного освидетельствования, не выдаче направления на медицинское обследование врачами неврологом, офтальмологом, признании незаконным решения о призыве на военную службу от ....

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми. В весенний призыв 2025 призывной комиссией Дзержинского района г.Перми в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием его негодным к военной службе по состоянию здоровья, а именно в связи с .... Призывной комиссий Пермского края он направлен на контрольное медицинское освидетельствование, где признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, врач, проводящий контрольное освидетельствование изменил диагноз на нейроциркуляторную астению на основании ст.47б. После чего призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми отменено, принято решение о его призыве на военную службу от Дата. Административный истец считает, что у него имеется установленное и подтвержденное медицинскими документами заболевание - ..., с которым он стоит на диспансерном учете у лечащего врача, в течении двух лет было проведено несколько СМАДов, прошел стационарное обследование в кардиологическом отделении, куда направлялся призывной комиссией Дзержинского района г.Перми, по результатам стационарного обследования диагноз гипертония был подтвержден. По мнению административного истца изменение диагноза врачом, являющимся членом призывной комиссии субъекта без подтверждающих тому документов является незаконным, как незаконным является и бездействие по не направлению на дополнительное обследование у врача невролога и офтальмолога, а при необходимости врачей других специальностей, как того требует ст.47 Расписания болезней. Заболевание нейроциркуляторная астения является неврологическим заболеванием, при этом на неврологическом учете административный истец не состоит. Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка контрольного освидетельствования. В связи с чем, считает, что призывной комиссией Пермского края принято решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, вследствие чего неверно определена категория годности, что повлекло за собой вынесение незаконного решения о призыве на военную службу.

02.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Дзержинского района г.Перми, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми.

Административный истец В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» С.Г. с требованиями был не согласен, представил письменные возражения.

Административные ответчики - призывная комиссия Пермского края, призывная комиссия Дзержинского района г.Перми, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу п.1 ст.5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение № 565).

Согласно пункту 2 Положения № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения N 565).

Приложением к Положению № 565 являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения N 565).

Пунктами 2 и 3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В силу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона №53-ФЗ).

Как следует из материалов дела, учетного дела призывника, В.С. с Дата состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, при первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к военной службе.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 №187 "О призыве в апреле - июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Распоряжением Губернатора Пермского края созданы призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года.

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Дзержинского района г.Перми.

При прохождении медицинского освидетельствования В.С. предъявлял жалобы на периодические головные боли в височной, затылочной области, дискомфорт, потливость ладоней. Повышение АД около двух лет, на ДУ состоит. Семья полная. Учится. При ППГВУ категория годности «Г», при последнем призыве осень 2024 категория годности «Г».

В.С. осмотрен врачами-специалистами, которыми установлены следующие категории годности: хирург: категория «Б»; терапевт: категория «В»; психиатр: категория «А»; окулист: категория «А»; отоларинголог: категория «А»; стоматолог: категория «А»; невропатолог: категория «А»; дерматолог: категория «А».

В период с Дата по Дата по направлению военного комиссариата В.С. находился на стационарном обследовании в Частном учреждении здравоохранения «...», заключительный клинический диагноз: ....

Дата, Дата, Дата проведены осмотры кардиолога, поставлен диагноз ...

При осмотре терапевтом Дата поставлен диагноз ....

Представлены заключения СМАД от Дата, Дата, Дата.

Согласно медицинскому заключению от Дата в отношении В.С., последний проходил обследование в период с Дата по Дата в ГБУЗ ПК ГКП № 4 по направлению военного комиссариата Индустриального и Дзержинского района г.Перми. Диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени АГ, риск 2, ХСН0.

На заседании призывной комиссии Дата на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов В.С. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 43 «в» Расписания болезней, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ-53 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, решение принято единогласно.

Призывная комиссия Пермского края провела контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого заполнен лист медицинского освидетельствования, согласно которому В.С. установлено заболевание: вегето... и вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней, решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми отменено.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования В.С. высказывал жалобы на .... Данные объективного обследования: .... ....

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, административный истец указывает на наличие у него ..., что по его мнению является основанием для определения категории годности к военной службе в соответствии с пунктом "В" статьи 43 Расписания болезней, что не учтено призывной комиссией Пермского края и повлияло на законность принятого решения.

Вместе с тем, имеющиеся и исследованные призывной комиссией Пермского края медицинские документы в отношении В.С. не опровергают законность оспариваемого административным истцом решения, поскольку являлись предметом оценки и изучения военно-врачебной комиссии.

Как следует из ст. 43 Расписания болезней, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции органов-мишеней (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции органов-мишеней, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения органов-мишеней отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, красный стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47 для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства N), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с "Клиническими рекомендациями "Артериальная гипертензия у взрослых", одобренными Минздравом России, артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения клинического артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД.

Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения систолического АД (далее - САД) 140 мм рт. ст. и/или диастолического АД (далее - ДАД) 90 мм рт. ст.

Вторичная (симптоматическая) АГ - АГ, обусловленная известной причиной, которую можно устранить с помощью соответствующего вмешательства.

В то время как гипертоническая болезнь (далее - ГБ) - это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ).

Таким образом, гипертоническая болезнь - это хроническое заболевание, в то время как артериальная гипертензия - это лишь синдром повышения систолического артериального давления, который характерен для многих заболеваний.

Суд учитывает, что на стационарном обследовании по направлению военного комиссариата В.С. находился в период с Дата по Дата, на диспансерный учет с ... Дата, период диспансерного наблюдения на момент медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 составляет менее шести месяцев, на стационарном обследовании по направлению ВК в 2025 не находился, в период диспансерного наблюдения с Дата по апрель 2025 на стационарном обследовании также не находился, на амбулаторном приеме был 4 раза, в указанный период СМАД сделан единожды Дата.

Следовательно, условия о необходимости подтверждения диагноза гипертоническая болезнь обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не соблюдены.

Путем проведенного обследования краевой комиссией сделан вывод о том, что повышение артериального давления связано с учащением пульса. Причина учащенного пульса может быть вызвана приемом препаратов или структурой нервной системы, для которой характерны гипертонические кризы, сопровождающиеся учащенным пульсом.

Судом для допроса в качестве специалиста вызван в суд врач-терапевт, которым В.С. установлен диагноз «...», указанный специалист в суд не явился.

Дата начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края в адрес суда направил письменные пояснения, в которых указано о том, что Дата В.С. прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей – членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Были тщательно изучены представленные В.С. медицинские документы. Была проверена обращаемость В.С. в медицинские учреждения с 2022 через единую информационную систему здравоохранения Пермского края, первые обращения по профилю ... имели место в сентябре 2024 года, с этого же времени появляются жалобы на .... Практически во всех обращениях в лечебные учреждения ... у В.С. тесно связано с .... При оценке СМАД от Дата, Дата, Дата отмечается ... также свидетельствуют об отсутствии у В.С. ... болезни.

В подтверждение своих доводов В.С. непосредственно после принятия решения призывной комиссией Пермского края, пройдена независимая военно-врачебная экспертиза, по результатам которой ему установлен диагноз .... Категория годности к военной службе определена по графе I: «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Вместе с тем, судом отмечается, что прерогатива отнесения освидетельствуемого лица к определенной категории годности относится к полномочиям призывной комиссии, а не экспертного учреждения.

Доводы ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" о несостоятельности заключения ООО «ТопМедЦентр» признаются заслуживающими внимания.

Так, при определении В.С. категории годности не учтены критерии вынесения экспертного решения по пункту «в» ст.43 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, а учтено только повышение артериального давления на СМАД, без оценки лабильности пульса. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, красны стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.) освидетельствование проводится на основании ст.47 Расписания болезней.

При постановке диагноза «...» в стационаре и амбулаторно, врачи ориентируются на подъемы артериального давления, анализ взаимосвязи подъема артериального давления и увеличение частоты сердечных сокращений не производится. Вместе с тем, Расписание болезней предусматривает, что при проведении освидетельствования обязательным является предварительная дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями.

Таким образом, выводы независимой военно-врачебной экспертизы опровергаются материалами дела, в том числе приведёнными выше пояснениями начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В силу положений ч.16 ст.49 и ч.5 ст.78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.

Буквальное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что суд не определяет конкретных экспертов только в случае назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение. В иных случаях суд должен определить конкретного эксперта или экспертов, которым поручается проведение экспертизы, и предупредить их об уголовной ответственности. При этом, руководителю частного экспертного учреждения законом не предоставлено право поручать производство судебной экспертизы конкретным экспертам по своему усмотрению, а также предупреждать их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществляя тем самым полномочия суда.

В данном случае, указанные требования процессуального закона, регламентирующие назначение и проведение экспертизы не соблюдены, поскольку суд не поручал ООО «...» проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии Пермского края имелись законные основания для отмены принятого призывной комиссией Дзержинского района г.Перми решения о признании В.С. ограниченно годным к прохождению военной службы.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Доводы о том, что при наличии разногласий в решении призывных комиссий В.С. в медицинскую организацию на дополнительное обследование не направлялся, что также свидетельствует о незаконности принятого призывной комиссией Пермского края решения, суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

По смыслу указанных правовых норм, наличие или отсутствие такой возможности определяется призывной комиссией. Суд не обладает специальными знаниями необходимыми для оценки содержания медицинских документов и вывода о несоответствии этих документов диагнозу ВСД (НЦД).

Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Пермского края в соответствии с Федеральным законом № 53 "О воинской обязанности и военной службе", положением о Военно-врачебной экспертизе имела в распоряжении все результаты обследований, представленные В.С., следовательно, оспариваемое решение Призывной комиссии Пермского края является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Вопреки доводам представителя, процедура пересмотра решения призывной комиссии Дзержинского района г.Перми и проведение контрольного медицинского обследования в отношении В.С. в полной мере отвечает требования Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств наличия на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия административным ответчиком оспариваемого решения заболевания, дающего основания для освобождения от призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, совокупность условий в соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований В.С. не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований В.С. к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Дзержинского района г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконными действий по изменению диагноза, о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении порядка проведения контрольного освидетельствования, не выдаче направления на медицинское обследование врачами неврологом, офтальмологом, признании незаконным решения о призыве на военную службу от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А.Зайцева

Копия верна. Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 18.07.2025 года.