Решение № 2А-5792/2025 2А-5792/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-5792/2025

В окончательном виде изготовлено 08.10.2025 года

Дело № 2а-5792/2025 28 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-002294-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 408 рублей, а также пени в размере 8 269,41 рублей, начисленные за период с 30.10.2023 года по 03.03.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства, в отношении которых начислен транспортный налог, при этом, в ее адрес было направлено налоговое уведомление № 105017912 от 15.08.2023 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. Также административный истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в ее адрес направлено требование № 6886 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 13.08.2024 года судебный приказ № 2а-268/2024-135 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Также Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 5 202 рубля, а также пени в размере 26 382,96 рублей, начисленные за период с 04.03.2024 года по 07.02.2025 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2023 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство, в отношении которого начислен транспортный налог, при этом, в ее адрес было направлено налоговое уведомление № 194124802 от 07.08.2024 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 в период с 15.03.2017 года по 08.10.2023 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов, однако, оплату страховых взносов своевременно не произвела. Также административный истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в ее адрес направлено требование № 6886 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 19.03.2025 года судебный приказ № 2а-207/2025-135 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 года административные дела по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2022-2023 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства марка1, г/н №, марка2, г/н №, и марка3, г/н №.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021 год в размере 3 408 рублей и за 2022 год в размере 5 202 рубля, и в адрес налогоплательщика своевременно направлены налоговые уведомления № 105017912 от 15.08.2023 года и № 194124802 от 07.08.2024 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 6886 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года.

14.09.2023 года налоговым органом вынесено решение № 3164 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

17.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-268/2024-135, однако, определением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 13.08.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-207/2025-135 от 11.03.2025 года, который был отменен 19.03.2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ № 2а-207/2025-135 был отменен 19.03.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 21.04.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Одновременно, определение об отмене судебного приказа № 2а-268/2024-135 вынесено 13.08.2024 года, получено административным истцом 19.08.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 18.02.2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 13.02.2025 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа только 19.08.2024 года, то есть с нарушением установленных законом сроков по независящим от налогового органа обстоятельствам.

При этом, заслуживает внимания, что до извещения налогового органа об отмене судебного приказа, налоговый орган по объективным причинам лишен возможности обращения в районный суд, поскольку к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 18.02.2025 года, то есть в пределах шести месяцев с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2022-2023 годах указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами и не оспаривалось административным ответчиком.

Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2022-2023 годы, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Возражая против заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы ФИО1 указала, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 2271483/24/78013-ИП от 29.07.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-268/2024-135, который был отменен 13.08.2024 года.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае ФИО1 не лишена права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2271483/24/78013-ИП от 29.07.2024 года, в связи с отменой судебного приказа № 2а-268/2024-135.

Одновременно, в рамках исполнительного производства, как пояснила административный ответчик, денежные средства не удерживались.

Суд полагает, что само по себе наличие исполнительного производства, при бездействие ФИО1, которое не приняты меры по извещению судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе, с учетом отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы подлежат удовлетворению по праву.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании со ФИО1. пени в размере 34 652,37 рублей, начисленных по отрицательному сальдо ЕНС за период с 30.10.2023 года по 07.02.2025 года.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30.10.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составило 122 976,26 рублей и состояло из задолженности:

- по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 628 рублей;

- по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 4 911,70 рублей;

- по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей;

- по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей;

- по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 4 410,21 рублей;

- по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей;

- по страховым взносам за 2023 год в размере 35 367,35 рублей.

Судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года, вступившим в законную силу 05.03.2025 года, по административному делу № 2а-8225/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам, штрафам и пени, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020-2021 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год и по транспортному налогу за 2021 год.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда, которым налоговому органу отказано во взыскании задолженности по налогам и сборам, суд приходит к выводу о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020-2021 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год и по транспортному налогу за 2021 год подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

Одновременно, судом установлено, что 24.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-160/2023-135, которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2022-2023 годы, в связи с чем, данная задолженность обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС по налогам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.10.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 78 578,35 рублей (страховые взносы за 2022-2023 годы).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 22 533,62 рублей, исходя из следующего расчета:

- 1 299,84 рублей за период с 30.10.2023 года по 01.12.2023 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 78 578,35 рублей;

- 17 074,09 рублей за период с 02.12.2023 года по 02.12.2024 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 81 986,35 рублей (с учетом частичного погашения 27.02.2024 года на сумму 15,21 рублей и 28.02.2024 года на сумму 60 рублей);

- 4 159,69 рублей за период с 03.12.2024 года по 07.02.2025 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 87 113,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 408 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 5 202 рубля, пени в размере 22 533,62 рублей, начисленные за период с 30.10.2023 года по 07.02.2025 года, а всего 31 143 (тридцать одна тысяча сто сорок три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: