Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-510/2024

Дело №

УИД 04RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в результате потравы посевов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО1, обосновывает исковые требования следующими обстоятельствами. Истец занимается выращиванием кормовых трав на сено для дальнейшей продажи. В 2023 году произвел посев однолетних трав на сено (овес+рожь) на площади 13,4 га, что расположены в местности «Узур», кадастровый номер земельного участка 03:04:510104:199, который принадлежат истцу на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером 03:04:510104:160, который принадлежит ему на праве аренды. В 2023 году 13,4 га засеяно однолетними травами, а 44,2 га косилось на сено. На данных участках неоднократно совершена потрава мелким рогатым скотом, принадлежащим ФИО1 По факты потравы полей истец обращался в правоохранительные органы и главе МО «<адрес>». Сотрудниками полиции были установлены факты потравы и материалы направлены на рассмотрение административной комиссии МО «<адрес>», последней установлены факты потравы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 47 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета затрат по посеву однолетних трав в 2023 г., составленного начальником ОСХ АМО «<адрес>», нанесенный ущерб в результате потравы посевов ответчиком по розничной расценке составил 154 336 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в результате потравы посевов в размере 154 336 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО9

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что объём гибели культур, причиненной в результате потравы посевов, был установлен уполномоченным органом, а именно комиссией созданной Администрацией МО «<адрес>». Площадь земельного участка, где осуществлена потрава посевов, установлена кадастровым инженером, которого вызвал ФИО1 и составляет 13,4 га. Площадь потравы, которая имеется в акте обследования – 26 га указана с его слов, измерена им лентой, ориентировочно. Кроме того пояснил, что потрава посевов ответчиком осуществлялась неоднократно, он признавал, что это его бараны. Им предпринимались меры для охраны посевов, данный участок огорожен «электронным пастухом» - линией с током. Ущерб рассчитан уполномоченным представителем администрации. Потрава посевов произошла частично на его земельном участке, а частично на том участке, который он арендует у сына ФИО9 на основании договора аренды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что нет доказательств, что потрава совершена его животными, фотографии ничего не доказывают, однако подтвердил, что сам вызывал кадастрового инженера и площадь земельного участка, где совершена потрава, составляет 13,4 га.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражала, в целом поддержала позицию ответчика, пояснила, что истцом должны были быть получены субсидии, он должен был огородить указанный земельный участок.

Третье лицо ФИО9 исковое заявление поддержал, пояснил, что потрава фактически произошла на участке отца и на его участке, который арендован отцом, площадь земельного участка с засеянной зерно смеси - 13, 4 га указана была кадастровым инженером.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «им Ленина», площадью1600 000 кв.м. Указанный земельный участок был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, договор аренды заключен до сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 в собственности находится земельный участок, с кадастровым номером 03:04:510104:199, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «им. Ленина».

Комиссией в составе заместителя руководителя Администрации по развитию АПК ФИО5, председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО6, начальника отдела сельского хозяйства Администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на площади 26 гектаров в местности «Узур» на поле «Национал» была произведена потрава посевов. Установлено, что погибель посевов однолетних трав на сено, согласно акта обследования посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате потравы посевов сельскохозяйственными животными от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 %. По каждому факту составлен соответствующий акт, из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее гибель посевов составляла от 10 до 20 %.

В судебном заседании установлено, что площадь земельного участка 26 га, которая указана в актах обследования, записана со слов истца, фактически кадастровым инженером, приглашенным ФИО1, установлено, что площадь земельного участка, где произошла потрава составляет 13,4 га, что не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (по факту потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (по факту потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ( по факту потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (по факту потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (по факту потравы посевов ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении административных протоколов ФИО1 вину в потраве посевов признавал, пояснял, что отара овец в количестве 300 голов иногда заходят на поле к ФИО9, постановления о назначении административного наказания не обжаловал.

Судом дана оценка показаний свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что расчет ущерба произведён по рекомендациям по выращиваю зерновых и кормовых культур, размер ущерба в указанном расчёте произведен с учетом 70 % уничтожения посевов. Уничтожение посевов на 70 % было установлено комиссией, в которую он входил.

Таким образом, судом установлен факт бесконтрольного выпаса баранов, принадлежащих ответчику, на принадлежащем истцу на праве собственности и аренде земельных участках, что причинило ущерб ФИО9 в размере 154 336 рублей.

Истцом представлен расчет, составленный и.о. начальника ОСХ АМО «<адрес>» Свидетель №1, согласно которого плановая урожайность однолетних трав с 1 га - 26 ц/га, 1 рулон – 2,5 центнера, валовый сбор 26ц*13,4 га = 348,4 ц или 139 рулонов. По факту валовый сбор составил 80 рулонов по 2.5 центнера, потеря урожайности составила 148,4 центнера иди 59 рулонов, цена 1 центнер в розницу составляет 1040 рублей, с учетом этого ущерб по розничной расценке составляет 148,4 ц*1040 = 154 336 рублей.

Вина ФИО1 в совершении потравы посевов, принадлежащих ФИО9, также установлена, его доводы о недоказанности, что это не его животные свое подтверждение в судебном заседании не нашли. Причинение ущерба ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО4 основанные на том, что истец пояснил иное количество собранных рулонов, чем в расчете истца ничем не обоснованы, так как пояснения истец давал ориентировочно, а расчет ущерба произведен уполномоченным органом Администрации МО «<адрес>». Доводы ответчика о том, что посевы застрахованы и истцом не предпринимались меры к их сохранности также своего подтверждения в судебном заседании не нашли, так как указанный участок огорожен «электронным пастухом», посевы однолетних трав на сено истцом не страховались.

Доказательств иной суммы размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение правил доказывания ответчиком не приведено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, размер ущерба, исчисленный истцом, судом признается обоснованным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 287 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей, которые взысканию не подлежат, так как квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 обращался с исковым заявлением в интересах ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в результате потравы посевов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 сумму убытков в результате потравы посевов в размере 154 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова