Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности от 12.02.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного Комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов,-

установил:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> рублей, затраченных на его обучение, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета РФ» для последующего перечисления в доход федерального бюджета и судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя следующим.

Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-с, гражданин Российской Федерации ФИО1 Э.М. зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2, ученического договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, ФИО1 принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете Договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Пунктом 3.2, ученического договора установлена ответственность за невыполнение указанных обязательств, предусматривающая обязанность гражданина возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до момента отчисления.

Приказом и.о. ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по получению высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ФИО1 не исполнены, а Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, связанные с его обучением в Академии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – выплаченная стипендия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за форменное обмундирование и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остальные расходы (оплата труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала; проведение медицинских осмотров; коммунальные услуги; содержание имущества и т.д.).

Так как ФИО1 отказался добровольно возместить понесенные на него финансовые затраты, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что представленными документами подтверждается обоснованность заявленной суммы, которую ответчик ФИО1 должен возместить.

Ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается поступившим от него заявлением, в котором он указал, что иск не признает, просит отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменном возражении.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, поступившего возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании приказа №-с был отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Указанный договор был заключен между Следственным комитетом РФ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации».

В силу пункта 3.2 договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе, отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Следовательно, заключив ученический договор, ФИО1 принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Так как ответчик ФИО1 был отчислен из учебного учреждения ранее даты получения диплома о высшем профессиональном образовании, то есть принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по получению высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ФИО1 не исполнены, тогда как Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, связанные с его обучением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положения части 3 ст. 15, части 5 статьи 16 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" прямо предусматривают, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а граждане получают высшее юридическое образование на основании ученических договоров, заключенных между ними и следственным комитетом.

В предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт несения истцом расходов на обучение ответчика и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания суммы ущерба в виде понесенных затрат на обучение отчисленного студента, должно представить доказательства, подтверждающие факт несения им расходов и расчет суммы.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, мотивированный расчет затрат, произведенных академией Следственного комитета РФ на обучение ФИО1. Давая оценку имеющимся расчетам, суд полагает возможным принять только расчет, касающийся затрат на выплату стипендии на обеспечение форменного обмундирования, то есть по прямым расходам на ответчика в период его обучения.

Что касается расчета косвенных затрат (оплата труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала; проведение медицинских осмотров; коммунальные услуги; содержание имущества и т.д.), суд не считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных требований, так как по нему не представлено документов, подтверждающих факт несения этих расходов на ответчика. Так, в частности, приложена справка о приобретении учебной литературы за спорный период, но отсутствуют сведения о том, что она была предоставлена или выдана ответчику. По стоимости коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества представлены сведения, которые охватывают период до зачисления ФИО1 в учебное заведение. Относительно оплаты труда профессорско-преподавательского состава, отсутствуют данные о том, что все указанные лица проводили занятия с ответчиком ФИО1.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что удовлетворению подлежит только требование о взыскании с ФИО1 понесенных прямых затрат на выплату стипендии на обеспечение форменного обмундирования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает, так как истцом не представлено достаточных и допустимых для этого доказательств.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного Комитета Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина