Решение № 12-20/2019 12-265/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20-2019

мировой судья 33-го судебного участка Читинского района

Забайкальского края Щепетова С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 февраля 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что 16.10.2018 в 09-32 часов на 27 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» она, управляя автомобилем «Тойота RAV4», г/н №, повторно совершила административное правонарушение, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

26.11.2018 постановлением мирового судьи 33 судебного участка Читинского района Забайкальского края (с учетом устраненной определением судьи от 11.12.2018 описки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловала в районный суд, полагая, что в ее действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не частью 5 указанной статьи, поскольку 16.10.2018 правонарушение она совершила фактически впервые и признаков его повторности не имеется. А то административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого 03.06.2018 она как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности, на самом деле было совершено ФИО2, поскольку именно он являлся на тот момент собственником автомобиля Шевроле Cruze на основании договора купли-продажи от 26.05.2018. В связи с этим, по ее мнению, в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которых ей необходимо постоянно возить в детский сад и в школу, однако, этот факт не был учтен мировым судьей при рассмотрении вопроса о прекращении производства ввиду малозначительности.

В судебном заседании деликвент ФИО1 и допущенный по ее устному заявлению к участию в деле в качестве защитника Андреев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось по неизвестной причине.

Выслушав доводы деликвента и ее защитника деликвента, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.10.2018 в 09 час.35 минут на 27 км автодороги Чита-Забайкальск ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям, предоставленным СБДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю, штраф за первое административное правонарушение оплачен 25.06.2018.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; содержанием видеофайла, который обозревался мировым судьей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана, ее действия правильно классифицируются по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения 03.06.2018 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 16.10.12018 произвела обгон, выехав на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения.

При этом факт выезда на встречную полосу в нарушение правил Дорожного движения 16.10.2018 ФИО1 не оспаривается.

Доводы деликвента о том, что по состоянию на 03.06.2018 она не являлась собственником автомобиля ничем не подтверждены. Представленный в материалы дела договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством того, что собственником транспортного средства на тот момент являлся ФИО2

Более того, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 03.06.2018 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу. Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2018, оставленным без изменения вышестоящим судом 14.01.2019, в восстановлении срока на обжалование этого постановления ФИО1 отказано за пропуском срока; жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена деликвенту.

А оценивая доводы ФИО1 о малозначительности, мировой судья пришел к верному выводу о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения.

В связи с этим изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Таким образом, приходу к выводу о том, что жалоба деликвента не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.11.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Коберская М.В.