Решение № 12-804/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-804/2025

УИД: 47MS0008-01-2025-002283-17

Дело № 12-804/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 28 октября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, отбывающего принудительные работы по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 30 июня 2025 года по делу № ****** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием Т.А.А. (паспорт № ******),

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления Т.А.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данные действия не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: 04 мая 2025 года в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством К1А RIO, г.р.з. № ******, Т.А.А. двигался у дома ****** в сторону ******, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует результат прибора Алкотектор Юпитер-К, тем самым нарушая обязанности водителя, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи по делу № ****** об административном правонарушении от 30 июня 2025 года незаконным, Т.А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела по административному правонарушению было проведено без участия Т.А.А., тем самым было нарушено его право на защиту, в связи с чем он был лишен право представлять доказательства, а также давать объяснения по существу дела. Копия указанного постановления Т.А.А. ни посредством почтового отправления, ни нарочно получена не была. О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении Т.А.А. стало известно только 18.08.2025 при мониторинге сайта судебного участка № 8.

В судебном заседании Т.А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что из материалов дела неясно, по какому адресу была направлена повестка мировым судьей, поскольку в постановлении мирового судьи указана ******, а не ******. Дополнительно указал, что по месту жительства не проживает, поскольку с ****** года отбывает принудительные работы в исправительном центре при ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-петербургу и Ленинградской области в г. Волхов. О том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление, он узнал только при рассмотрении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в августе 2025 года, после чего сразу обратился с жалобой.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом Т.А.А. копия оспариваемого постановления не была получена, конверт возвращен за истечением срока хранения 12.08.2025 г. (л.д 18); с жалобой Т.А.А. обратился 25.08.2025 г., т.е. с незначительным пропуском срока. Принимая во внимание, что Т.А.А. отбывает принудительные работы в г. Волхов, лишен возможности получть почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения и административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 6) предписано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных) обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Т.А.А. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону, указав номер и подписав соответствующее согласие в протоколе № ****** об административном правонарушении от 04 мая 2025 года (л.д.2).

Вместе с тем мировым судьей Т.А.А. извещался исключительно посредством почтового отправления, при этом на какой адрес оно было отправлено из материалов дела установить не представляется возможным (л.д. 13).

Согласно сведениям Почта России почтовый конверт с извещением Т.А.А. о времени и месте рассмотрения дела был возвращен 18.06.2025 г. в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Иных мер, направленных на его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, мировым судьей принято не было.

При наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на СМС-извещение по указанном им номеру телефона, вопреки позиции Верховного Суда РФ о необходимости принятия мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц, судом первой инстанции Т.А.А. посредством СМС-сообщения или телефонной связи не извещался.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи в постановлении от 30 июня 2025 года о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности проведения судебного заседания в его отсутствие не может быть признан соответствующим требованиям закона, так как материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания Т.А.А.

В указанной правовой ситуации было грубо нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании суда первой инстанции, право давать объяснение суду, заявлять ходатайства и отводы, что свидетельствует о невсестороннем, неполном, необъективном исследовании всех обстоятельств дела и нарушении права защиту, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены указанного судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, подлежат исследованию, оценке и разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 30 июня 2025 года по делу № ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесеное в отношении Т.А.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области.

Судья подпись Е.А.Назарова