Решение № 2-4163/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4163/2019

дело № 2 – 4163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца - председателя АГК №5 УГНТУ ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГК №5 УГНТУ к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на хозяйственные расходы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АГК №5 УГНТУ о признании решений собрания членов правления кооператива ничтожными,

у с т а н о в и л :

АГК №5 УГНТУ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на хозяйственные расходы.

В обоснование требований указало, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в наследство после смерти своего супруга ФИО4 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гаражный бокс в УФСГР, кадастра и картографии по РБ ФИО2 должным образом оформлено не было. Заявления о принятии в члены АК №5 УГНТУ ФИО5 не подавала. Еще при жизни наследодателя перед АК №5 УГНТУ была сгенерирована задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколами собрания и сметой по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ Данная задолженность не ликвидирована и на данный момент времени и составляет с учетом неуплаты за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. После вступления в право собственности ФИО2 неоднократно предлагалось заплатить вышеуказанную сумму в устной форме председателем правления АГК №5 П.Е.Ю. В качестве способа урегулирования ситуации в досудебном порядке ФИО2 по почте с уведомлением отправлялась претензия, которую ответчик оставила без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по взносам на хозяйственные расходы в размере 10300 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

ФИО5 обратилась с встречным иском к АГК №5 УГНТУ о признании решений собрания членов правления ничтожными.

В обоснование требований указало, что в качестве доказательства требований по исковому заявлению к иску приложены протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления АГК УГНТУ №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №1 заседания членов правления АГК №5 УГНТУ. Данные протоколы собраний являются недействительными по причине того, что не соответствуют требованиям Гражданского законодательства. Согласно Устава кооператива решение о выборе председателя кооператива, об утверждении размера членских взносов, утверждении сметы расходов принимается исключительно на общем собрании членов гаражного кооператива, а не на собрании членов правления кооператива.

На основании изложенного, уточнив встречные исковые требования, ФИО2 просит признать решение, принятое на общем собрании членов правления АГК №5 УГНТУ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Правления Автогаражного кооператива №5 УГНТУ ничтожным в части утверждения сметы расходов, размера членских взносов; признать решение, принятое на общем собрании членов правления АГК №5 УГНТУ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления АГК №5 УГНТУ в части утверждения сметы расходов ничтожным.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречное исковое заявление признал.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 на судебном заседании признали иск в части требования о взыскании расходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на незаконное лишение истцом доступа к гаражному боксу, встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Очередность наследования по закону установлена ст.ст. статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в п.п.58, 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по членским взносам, только в случае принятия ими наследства.

Установлено, что ФИО4 являлся собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приняла в наследство после смерти своего супруга в виде указанного выше гаражного бока №.

Право собственности на гаражный бокс за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако независимо от этого ФИО2 в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ является собственником этого имущества со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, и как собственник обязана нести бремя содержания имущества.

Установлено, что ФИО4 при жизни являлся членом АГК № 5 УГНТУ.

АГК № 5 УГНТУ предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на хозяйственные расходы, образовавшейся при жизни ФИО4, а также за последующий период, всего в размере 10 300 руб. за период с 2017-2019 годы.

В обоснование расчета задолженности истцом представлены: смета хозяйственных расходов на содержание АГК №5 УГНТУ на ДД.ММ.ГГГГ утвержденная правлением АГК № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, смета хозяйственных расходов на содержание АГК №5 УГНТУ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная правлением АГК № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, смета хозяйственных расходов на содержание АГК №5 УГНТУ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная правлением АГК № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания членов правления АГК № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 1 общего собрания членов автогаражного кооператива № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ без приложения сметы, протокол № общего собрания членов автогаражного кооператива № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Уставу кооператива, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для строительства и эксплуатации гаражей, расположенного по адресу: <адрес>.

Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива (п.6.1.)

Согласно п.6.3. к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится решение вопроса об утверждении сметы расходов, годовых отчетов и баланса кооператива; определение размеров обязательных взносов и платежей.

По указанным вопросам решения принимаются 2/3 голосов от общего числа членов кооператива, присутствующих на собрании.

В компетенцию правления кооператива входит составление смет расходов кооператива и отчетов о их выполнении, годового отчета и баланса и предоставление их для утверждения общему собранию кооператива (п.6.5.)

Между тем, представленные в обоснование расчета задолженности ответчика по обязательным взносам сметы утверждены решением правления кооператива, а не решением общего собрания членов кооператива, то есть с нарушением исключительной компетенции высшего орана управления кооператива, что влечет их ничтожность.

Смета хозяйственных расходов на содержание АГК №5 УГНТУ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная протоколом № общего собрания членов автогаражного кооператива № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлена, а имеется только смета хозяйственных расходов на содержание АГК №5 УГНТУ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная правлением АГК № 5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя истца, согласно протоколу № общего собрания членов автогаражного кооператива №5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ правлению делегирован расчет сметы оплаты членских взносов, а не утверждение сметы.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком встречных исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признания ничтожными решений правления АГК №5 УГНТУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы расходов на содержание кооператива по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 181.5 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истцом расчет задолженности по взносам на хозяйственные нужды в размере 10 300 руб. допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований АГК №5 УГНТУ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АГК №5 УГНТУ, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4000 рублей и отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу АГК № 5 УГНТУ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. исходя из размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Автогаражного кооператива №5 УГНТУ к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на хозяйственные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автогаражного кооператива №5 УГНТУ задолженность по взносам на хозяйственные расходы в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АГК №5 УГНТУ о признании решений правления кооператива ничтожными удовлетворить.

Признать решения правления Автогаражного кооператива №5 УГНТУ, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными в части утверждения сметы расходов на содержание кооператива.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова