Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-773/2017

Дело № 2-773/2017 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3

08 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 с учетом измененных исковых требований, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с него судебные расходы.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> (по 1/2 доли собственности) и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом. Согласно договора купли-продажи от 21.06.2006г. ими были приобретены данный дом и земельный участок. Ответчик ФИО3, бывший муж ФИО2, зарегистрированный в их доме, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого дома и земельного участка не несет. Кроме того, ежедневно находится в нетрезвом состоянии, угрожает им, постоянно оскорбляет их. Брак с ним расторгнут 01.03.2016 года. Ответчик не только не выполняет обязанности по поддержанию жилого дома в исправном состоянии и надлежащем содержании жилого дома, но и причиняет ущерб их имуществу, сознательно повредил замок на металлической двери гаража, повредил электропроводку в хозпостройке, которая была проведена за счет их средств и замок был врезан и оплачен также ими, забор, отделяющий их участок от соседнего, улучшенный и оплаченный ими, был также сознательно поврежден ответчиком.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из указанного дома, что нарушает их, как собственников указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с него судебные расходы, в обосновании своих требований пояснила, что она и ее мать предоставили ФИО3 возможность проживания и регистрации в данном жилом доме, так как у нее были намерения создать семью с этим человеком, но в связи с расторжением брака и нежеланием ответчика добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из этого дома, а также в связи с угрозами, постоянными оскорблениями, которые неоднократно были озвучены им в ее адрес, сознательной порчей имущества, приобретенного на ее денежные средства, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как дом приобретался в том числе и на его денежные средства, а затем обманным путем был оформлен на истцов. Другого места жительства он не имеет. Самостоятельных исковых требований на спорное имущество предъявлять не желает, но просит сохранить за ним право пользования жилым помещением на максимально длительный срок.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома <адрес> (по 1/2 доли собственности) и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом (л.д.5-7,8,9,10,11,12,13).

Согласно справке о заключении брака №, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3, прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-РК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из справки №, выданной администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО1, а также ответчик ФИО3 (л.д.16).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в жилом д. <адрес>, поскольку иного места для проживания не имеет.

Ответчик с истцами совместного хозяйства не ведет, членом семьи собственников жилого помещения не является. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников, совместного хозяйства с ними не ведет, а потому право постоянного пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено в силу прямого указания закона.

Однако учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не имеет возможности приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на девять месяцев, поскольку именно указанный срок суд считает разумным, достаточным и позволит ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей оплачена ФИО2

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на девять месяцев.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая