Решение № 12-151/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело №12-151/2019

74RS0002-01-2019-005863-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 21 ноября 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А., помощнике судьи Кузьмичевой Ж.В.,

с участием Каслинского городского прокурора Каткова А.В., помощника Каслинского городского прокурора Преображенской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Каслинского городского прокурора на решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении об оставлении без изменения постановления руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на постановление руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» (далее ЧОБУ «Каслинское лесничество») Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ лесничим ЧОБУ «Каслинское лесничество» Аракульского участкового лесничества ФАК в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каслинский городской прокурор обратился в Главное управление лесами Челябинской области с протестом на постановление руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест прокурора, поданный на данное постановление, - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности Каслинского городского прокурора ДНБ обратился в суд с протестом на решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административному правонарушении об оставлении без изменения постановления руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на постановление руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административному правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, просит отменить опротестованные постановление и решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указал, что лесничим Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФАК административное расследование проведено не в полном объеме, документы, подтверждающие проведение каких-либо действий, по установлению лица, отсутствуют. В определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что лесной пожар возник предположительно в результате неосторожного обращения с огнем местного населения, вместе с тем, опрос местного населения не проведен. Лесничий Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» при проведении административного расследования ограничился проведением расчета ущерба, причиненного в результате лесного пожара, составлением акта о лесном пожаре, получении объяснений от руководителя тушения лесного пожара главного инженера ООО «Леспром» КВА, который обнаружил лесной пожар и участвовал в тушении лесного пожара. Кроме того, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица, следователь к административному расследованию такое возможно по правилам ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ лишь после установления личности правонарушителя. Поскольку в ходе административного расследования процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, проведены не в полном объеме, личность виновного лица в совершении административного правонарушения не установлена, считает прекращение производства по делу об административном правонарушении незаконным и преждевременным.

В судебном заседании Каслинский городской прокурор Катков А.В., помощник прокурора Преображенская К.А. доводы протеста поддержали, полагали что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и решение и.о. первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Дополнительно указали, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Вместе с тем, лесничим участкового лесничества административное расследование по факту лесного пожара проведено не в полном объеме, исчерпывающих мер к установлению обстоятельств возгорания, причин и условий пожара, а так же лиц, допустивших неосторожное обращение с огнем, не принято. При проведении административного расследования лесничий участкового лесничества ограничился расчетом ущерба, причиненного лесным пожаром, составлением акта о лесном пожаре, приобщением протокола осмотра места происшествия, опросом арендатора лесного участка. При этом вышеуказанные мероприятия проведены в срок не превышающий трех суток с момента выявления административного правонарушения, и для их производства не требовалось значительных временных затрат. Сведения о назначении (производстве) каких-либо экспертиз, совершении процессуальных действий по выяснению обстоятельств пожара, установлению виновного лица при проведении административного расследования в материалах административного дела отсутствуют. Как видно из протокола осмотра места происшествия, составленного ст.инспектром ОНДиР и ПР №8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, а так же объяснения лесничего участкового лесничества, на грунтовой дороге, ведущей на вершину горы, имеются следы квадроцикла, однако исчерпывающих мер по фиксации следов транспортного средства, установлению его собственника или владельца лесничим участкового лесничества не принято, не приняты меры к опросу работников ООО «Леспром» по обстоятельствам дела, в том числе с выяснением вопросов о нахождении на месте пожара посторонних лиц, транспортных средств, а так же следов их пребывания. Согласно пояснениям руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 опрос местного населения по факту лесного пожара не проведен в виду того, что источник пожара располагался на расстоянии около 10 км. от ближайшего населенного пункта, вместе с тем, расположение пожара не является препятствием для получения доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, для проведения опроса жителей ближайших населенных пунктов. В связи с тем, что действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения проведены не в полном объеме, личность виновного лица в совершении административного правонарушения не установлена, прекращение производства по делу об административном правонарушении незаконно и преждевременно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год со дня совершения правонарушения, следовательно, срок давности на день рассмотрения дела не истек и имеется возможность устранить неполноту административного расследования по административному делу.

Представитель Главного Управления лесами Челябинской области, представитель ЧОБУ «Каслинское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушание дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы, для приобщения к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протест и.о. Каслинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении об оставлении без изменения постановления руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на постановление руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 30,10 Российской Федерации, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим ЧОБУ «Каслинское лесничество» Аракульского участкового лесничества ФКА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут произошел пожар в квартале № выдела 2,3 Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество», удаление 10 км. от <адрес> на площади 3,5 га.

Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о лесном пожаре, согласно которого установлено, что участок находится в аренде ООО «Леспром», пожар обнаружен местным населением, на месте возникновения пожара обнаружены следы квадрацикла, установлена причина возникновения пожара - предположительно неосторожное обращение с огнем, виновники возникновения пожара не установлены, потери в результате пожара на сумму 271300 руб., руководитель тушения пожара главный инженер ООО «Леспром» КВА. К акту прилагается схематический чертеж пройденной огнем площади, расчеты и обоснования размером ущерба от потерь древесины на корню, уничтожения огнем культур, молодняков, от потерь готовой продукции, стоимость работ по очистке территории, расходов на тушение пожаров. Кроме того, в ходе административного расследования составлено заключение специалиста лесного хозяйства о состоянии участка лесного фонда, пройденного пожаром, согласно которого общая площадь лесного пожара составила 3,5 га в том числе лесная площадь 3,5 га, при таком виде и интенсивности пожара, учитывая таксационные характеристики, сосны и лиственницы насаждения не получили повреждений до степени прекращения роста и у не утратили своих защитных функций, представлена справка ООО «Леспром» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ в квартале 107 Аракульского участкового лесничества никаких работ не проводило, объяснения руководителя тушения лесного пожара КВА.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исх. № руководителю ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 ОНДи ПР №8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области направлен по подведомственности материал по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № на территории Государственного лесного фонда Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» на административной территории Каслинского муниципального района. Согласно рапорта ст.инспектора ОНДиПР №8 капитана внутренней службы ПАВ проверка по факту лесного пожара, произошедшего по адресу <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена в полном объеме, сообщение о пожаре учтено в Журнале регистрации пожаров и иных происшествия за №, нарушений требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20.4 КоАП РФ не установлено, однако усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении взаимодействия при приеме, регистрации и разрешений сообщений о преступлениях (правонарушениях), связанных с повреждением и уничтожением лесных насаждений, в том числе в результате лесных пожаров», а так же проведенной проверкой, сообщение передано по подведомственности в ЧОБУ «Каслинское лесничество». В материалах по факту пожара представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.инспектором ОНиПР №8 с участием лесничего Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФАК, с приложением фототаблицы и видеозаписи, объяснения лесничего Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФАК.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КОАПП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу о административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Постановлением руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при вынесении данного постановление должностным лицом исследовались все представленные материалы, указанные выше.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и при проведении административного расследования по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале №<адрес>» лицо, совершившее административное правонарушение не установлено.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения предполагает установление субъекта административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного постановление руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст.28.9 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы протеста о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении допускается в отношении конкретного лица. Доводы протеста о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, поскольку не были допрошены иные участники тушения пожара, не допрошено местное население так же несостоятельны, поскольку совокупностью взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах административного дела, подтверждено, что лиц, причастных к возникновению пожара непосредственно на месте пожара не установлено, и показания иных лиц, участвующих в тушении пожара правового значения для установления виновных лиц не имеют, опрос местного населении так же исходя из места пожара не проводился в виду того, что ближайший населенный пункт - г.Касли Челябинской области располагается на расстоянии около 10 км..

Протест прокурора не содержит конкретных указаний на мероприятия, которые необходимо было провести должностному лицу, вынесшему постановление, не проведение которых повлекло не возможность установление лица, виновного в пожаре. В ходе рассмотрения дела прокурором уточнен протест в указанной части, разъяснено, что лесничий ЧОБУ «Каслинское лесничество» Аракульского участкового лесничества ФКА, и руководителем ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 не предприняты меры по фиксации следов квадрацикла, обнаруженных не месте пожара, проведении экспертизы, установлении собственника квадрацикла и как следствие установление лица, виновного в произошедшем пожаре.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2007 года №394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 указанного Постановления №394 от 22 июня 207 года государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора, имеют право осуществлять производство по делам об административным правонарушениях в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Челябинской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Главного Управления МЧС России по Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Челябинской области, Главного Управления лесами Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль», Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Таганай», Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник», а так же должностной инструкции государственного лесного инспектора - руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции лесничего участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» административное расследование по факту лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе 2,3 Аракульского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» проведено в полном объеме, в пределах компетенции и должностных полномочий указанных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ производство оперативно-розыскных мероприятий, на которые ссылается в ходе рассмотрения дела прокурор входит в компетенцию органов дознания ГУ МЧС России по Челябинской области, органов дознания и следствия ГУ МВД России по Челябинской области.

Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы протеста Каслинского городского прокурора о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, по указанным выше основаниям, так же направлены на оспаривание решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в части основания для прекращения дела по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) оставлено без изменения, протест без удовлетворения. Оценка доводам изложенным в протесте судом дана, иных доводов протеста, по которым решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене не заявлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что доводы протеста Каслинского городского прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области удовлетворению не подлежат, оснований для отмены указанных постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, Решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Каслинского городского прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: