Решение № 2-271/2021 2-271/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-271/2021

Дело № 2–271/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 12 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее ООО МКК «Финтерра») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59724,96 рубля, в том числе: основной долг в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11730 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 рублей, пеня за просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8724,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991,75 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» передало ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей на срок 30 дней под <данные изъяты> % в день, <данные изъяты> % годовых. Наименование ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было изменено на ООО МКК «Финтерра». ООО МКК «Финтерра» передало заемщику денежные средства, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, включая обязанность возвратить полученный займ и внести плату за них. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финтерра» уменьшило процентную ставку за пользование займом с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % при условии своевременной оплаты суммы займа и процентов. ФИО1 после получения суммы займа не произвела ни одной оплаты. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финтерра» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе проведения досудебной подготовки исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (в настоящее время ООО МКК «Финтерра») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого, заёмщик получила займ в сумме 17000 рублей на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязалась возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере <данные изъяты> % в день, то есть 839,500 % годовых. В дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом уменьшена с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % только при своевременной оплате суммы займа и процентов (л.д. 27-46).

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа, сумма займа предоставляется ответчику в зависимости от его акцепта, но не более, чем на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту.

Как усматривается из п. 6 Договора, по истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих условий, исчисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера, начисление процентов прекращается.

Факт получения денежных средств по указанного договору в сумме 17000 рублей ФИО1 не оспаривался.

После получения денежных средств ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59724,96 рубля, в том числе: основной долг в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11730 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 рублей, пеня за просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8724,96 рубля (л.д. 4).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта задолженности по основному долгу и начисленным процентам, признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик нарушила условия договора займа и не выполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустила просрочку платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 17000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11730 рублей.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера сумму займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается (л.д. 28).

В связи с тем, что спорный договор является договором микрозайма, на него распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - действующей в рассматриваемый период), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий договора займа проценты фактически представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, так как по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, то требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 рублей также подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня, после даты достижения вышеуказанного размера, начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Финтерра», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, материальное и семейное положение ответчика, суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких–либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК «Финтерра» не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договорам, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать неустойку по договору займа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,75 рубль, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1775 рублей (52500-20000*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, неустойку в размере 1500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего взыскать 54275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-271/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области