Решение № 2-1360/2023 2-1360/2023~9-599/2023 9-599/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1360/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001151-64

Дело № 2-1360/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины и расторжении договора займа,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора, указывая, что 27.03.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО6 заключен договор стабилизационного займа № 1/02-09/23, по условиям которого заемщику был представлен заем в размере 205 144,20 руб. на срок по 01.09.2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,25 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

Стабилизационный заем был предоставлен для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (кредитный договор <***> от 03.09.2007, заключенный с АКБ «Московский Банк Реструктуризации и Развитии (ОАО)).

14.11.2017 ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №06-4185-12 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 1/02-09/23 от 27.03.2009.

Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по договору стабилизационного займа.

Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами в течение 12 месяцев. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п.1.5,1.6 договора стабилизационного займа № 1/02-09/23). В соответствии с п.3.1 договора стабилизационного займа № 1/02-09/23 проценты за пользование стабилизационным займом начисляются залогодержателем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п.4.1.1. договора стабилизационного займа, заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты. Однако заемщик в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.5.2,5.3 договора стабилизационного займа № 1/02-09/23 при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей и процентов займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.07.2022 было прекращено производство по гражданскому делу №2-2247/2022 в связи со смертью ФИО6

В соответствии с указанным определением, наследником к имуществу является ФИО1.

По состоянию на 17.05.2022 сумма задолженности заемщиков по договору стабилизационного займа составила 424 831,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа от 27.03.2009№ 1/02-09/23 в размере 424 831,95 руб., из которой сумма основного долга в размере 161 421,57 руб., задолженность по процентам в размере 213 410,38 руб., неустойка в размере 50 000руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 18.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 448,32 руб., а также просит расторгнут договор стабилизационного займа от 27.03.2009 № 1/02-09/23 (л.д.5-7).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.124).

Законный представитель ФИО2 – ФИО3, представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержав доводы, приобщенным к материалам дела письменных возражений (л.д. 161-164), просили суд в удовлетворении иска к АО «ДОМ.РФ» отказать, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считали возможным применить кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> для целей определения стоимости наследственного имущества., возражали против назначение оценочной экспертизы.

Представитель истца ООО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ООО «ДОМ.РФ», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.03.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО6 заключен договор № 1/02-09/23 стабилизационного займа, по которому общество предоставило ответчику заем в размере 205 144,20 руб. сроком по 01.09.2022 для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору (договору займу) <***> от 03 сентября 2007 года, заключенному между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и заемщиком, уступленному по договору купли-продажи закладной № от 24.10.2007 Банку ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеже, удостоверенному закладной, законным владельцем которой и кредитором по ипотечному кредиту (займу) на дату заключения настоящего договора является Банк ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеже. Ипотечный кредит (заем) был предоставлен заемщику на приобретение жилого дома с земельным участком, находящейся по адресу: <адрес>, а ФИО6 приняла обязательство возвратить сумму займа в сроки установленные графиком и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 51-55,56-60).

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» были перечислены денежные средства, таким образом, акционерным обществом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

14.11.2017АО «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору цессии №06/4185-17 уступило права требования по указанному договору стабилизационного займа АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 61-85).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 г., изменено наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ. РФ».

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, заемщик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по обязательству уплачивал ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельства дела, заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора является основанием для досрочного истребования кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленной информации в виде записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5, имеется наследственное дело № к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, наследниками, принявшими наследство, являются:

- сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

Наследственное имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- денежные вклады.

Свидетельства о праве на наследство выданы:

- сыну ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,

- сыну ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.119).

Согласно сведений Роскадастра кадастровая стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> составляет

- жилого дома1599132,30 рублей,

-земельного участка2789110,61 рублей (л.д.145-156).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.124).

ФИО3 является отцом ФИО1 и ФИО2 (л.д.139-142).

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов было известно о смерти заемщика ФИО6, и наследниках принявших наследство после смети заемщика ФИО1, ФИО2 (л.дю.170, 168-169).

В связи с неисполнением обязательств по договору стабилизационного займа займодавец 23.07.2012 направил в адрес наследников уведомление, в котором указал о наличии просрочки в уплате ежемесячного платежа и необходимости оплаты просроченной задолженности. Объем неисполненного обязательства по договору займа по состоянию на 23.07.2012 года составляет 186 414,31 руб., в том числе: основной долг 154 696,78 руб., просроченный основной долг 6 724,79 руб., начисленные проценты на дату расчета 1 242,64 руб., просроченные проценты 18 079,89 руб., начисленные пени 5670,21 руб. При этом в уведомлении указано, что руководствуясь п.4.1.9. Договора займа требует досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления ОАО «АРИЖК» настоящего требования.

Обстоятельства направления ответчику указанного уведомления сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на 17.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 424 831,95 руб., из которой остаток задолженности по основному долгу в размере 161 421,57 руб., задолженность по процентам в размере 213 410, 38 руб., пени в размере 50 000руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года и начинается по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Договором займа предусмотрен срок возврата кредита по 01.09.2022.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Судом установлено, что 23.07.2012 займодавец в соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа направил ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в полном объеме, а именно уплатить основной долг в размере 154 696,78 руб., уплатить проценты и пени, данное требование должно было исполнено не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования.

Требование получено законным представителем наследников 31.07.2012, таким образом срок исковой давности необходимо исчислять с 30.08.2012.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы займа от 23.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования истцом всей суммы займа, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, то следует признать, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для защиты истцом своего права истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, действия ОАО «АРИЖК» по досрочному истребованию задолженности являются обязательными для правопреемника АО «ДОМ.РФ».

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №1-02-09/23 от 27.03.2009, заключенному с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование займом за период с 18.05.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, расторжении договора займа, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых