Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1183/2020

Дело № 2-1183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга и компенсации судебных расходов, требования мотивированы тем, что 20.04.2020 года он передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей за пиломатериалы для строительства крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчик заверил его, что качественный пиломатериал у него имеется в наличии. 22 апреля 2020 года он решил лично убедиться в качестве пиломатериала и о его наличии, в связи с чем, он приехал в <адрес> к ответчику и предложил ему встретиться. ФИО2 при встрече отказался показать ему пиломатериал, объяснив тем, что тот находится на пилораме и ввиду карантинных ограничений его туда не пустят. Приехав домой он решил отказаться от услуг ФИО2 и, созвонившись с последним, сообщил ему о своем намерении и требовании вернуть деньги в сумме 80000 рублей. На что ФИО2 согласился и обещал вернуть долг. Однако до настоящего времени деньги им не возвращены и работы по ремонту крыши не выполнены. 03.07.2020 года он направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть долг, которая осталась без ответа. В связи с чем, он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 828 руб. 49 коп., расходы, связанные с услугами представителя за составление искового заявления в сумме 5500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2625 руб.

В судебном заседании, истец полностью поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и указал, что действительно 20 апреля 2020 года между ним и ФИО1 была достигнута договоренность по ремонту крыши домохозяйства его матери, расположенного в <адрес>. За пиломатериал он в этот же день взял деньги в сумме 80000 рублей у истца, при этом взяв на себя обязательства закончить работы до 10 мая 2020 года. Однако, в связи с пандемией корона-вируса, работы он не выполнил. 23 апреля 2020 года ФИО1 ему позвонил и попросил встретиться в <адрес>, чтобы посмотреть пиломатериал, за который он взял деньги, однако поскольку пилорама не работала из-за введенного карантина, то пиломатериал он ФИО1 не смог показать. В связи с чем, тот отказался от его услуг и стал требовать вернуть ему деньги. Подтверждает, что свои взаимоотношения оформляли письменными расписками, и ни деньги, ни пиломатериал ФИО1 он не возвращал и не поставлял, а также работы по строительству крыши не выполнял.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные обязательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что ответчик ФИО2 20 апреля 2020 года взял на себя обязательства по ремонту кровли дома (расположенного по адресу: <адрес> (сломать и установить новую крышу, установить фронтоны и покрыть металлом). За работу он взял у ФИО1, жителя <адрес>, деньги в сумме 80000 рублей. Обязался закончить работы до 10 мая 2020 года, при этом ФИО1 выдал ФИО2 деньги в сумме 80000 рублей за пиломатериал (доски и бревна) и по окончании работ обязался выплатить ФИО2 еще 100000 рублей.

Вышеуказанные условия и обязательства были оформлены письменными расписками, подлинники которых по требованию суда были предоставлены ФИО1

Факт передачи 20 апреля 2020 года денежных средств в сумме 80000 рублей ФИО1 ФИО2 и заключение договора подряда на ремонт крыши ее дома в <адрес> подтвердила в судебном заседании будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО3.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда с использованием пиломатериала подрядчика. ФИО2 при этом не отрицал, что деньги от ФИО1 он получил в сумме 80000 рублей, до настоящего времени ему не вернул и работы не выполнил.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик к выполнению работ по строительству крыши дома истца не приступал.

Истец указал, что 23 апреля 2020 года он устно обращался к ответчику о расторжении договора и возврате долга.

Поскольку долг ему не был возвращен, 03.07.2020 года он направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую ответа получено не было.

Поскольку ответчиком не были выполнены взятые обязательства, что лишило истца того результата, на что он был вправе рассчитывать как заказчик, данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказанного истцом и не опровергнутого ответчиком факта существенного нарушения условий заключенного договора подряда, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать его расторжения.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания переданных ему истцом денежных средств в сумме 80000 рублей. Право сохранить за собой данные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ФИО2 денежных средств в сумме 80000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с учетом возникших между сторонами обязательств за период определенный истцом суд не находит.

Истцом заявлены требования еще о взыскании расходов, связанных с услугами представителя в сумме 5500 рублей по договору об оказании юридических услуг в связи с подготовкой претензии ответчику и искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2600 рублей.

Что касается требований о взыскании компенсации расходов связанных с услугами представителя за составление претензии ответчику и искового заявления в суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, суд признает заявленные требования ФИО1 в этой части законными, обоснованными, вместе с тем, подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, при этом учитывает требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей по договору подряда от 20.04.2020 года, расходы на представителя в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 руб. 49 коп отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева