Приговор № 1-87/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретарях Смирновой О.А., Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму у частных лиц на строительстве, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 300 метрах западнее дома по адресу: <адрес> действуя незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 191,46 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своем доме, в комнате, в полимерном пакете, около печки по адресу: <адрес> до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 45 минут до 16 часов 40 минут 17 января 2020 года, проводимом сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по обстоятельствам уголовного дела, показал, что 13 января 2020 года в вечернее время пошел за дровами на участок местности примерно в 300 метрах от дома, там он увидел дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для последующего личного употребления без цели сбыта, для чего стал собирать ее в пустой полиэтиленовый пакет, который имел при себе. После чего примерно в 18 часов 00 минут 13 января 2020 года дома из собранной конопли он приготовил наркотическое средство, а остатки конопли в виде выжимок выбросил в мусорный полимерный пакет, стоявший в ведре у печки, где они находились до 17 января 2020 года. 17 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, когда он и его знакомый ФИО1 находились в его доме, к нему пришли сотрудники полиции, которых он впустил добровольно, они представились, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, спросили есть ли у него при себе и в доме предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, при наличии таковых, предложили выдать все добровольно. На что он сам ответил отрицательно, побоявшись ответственности, но при этом разрешил сотрудникам полиции осмотреть дом. После чего сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили всем их права и обязанности, снова спросили у него о наличии запрещенных предметов и веществ при себе и в доме, он снова ответил отрицательно, тогда сотрудники полиции произвели осмотр его дома, в ходе которого в комнате, у печки обнаружили полиэтиленовый пакет с мусором, в котором находились остатки конопли, которые изъяли, упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц, а затем ему сделали смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все аналогичным образом упаковали, опечатали и скрепили подписями. Затем в присутствии этих же лиц и ФИО1 он добровольно сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел коноплю, показал место её сбора.

При проведении проверки показаний на месте происшествия ФИО2 в присутствии защитника и понятых об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства дал показания, аналогичные тем, что дал в судебном заседании (л.д. 40-45).

Показания подсудимого об обстоятельствах проведения осмотра его дома, обнаружения и изъятия наркотического средства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых видно, что 17 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он находился в доме ФИО2, когда к тому пришли сотрудники полиции, они разъяснили ФИО2 и ему самому ст. 51 Конституции РФ, спросили есть ли у него при себе или в доме запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, предложили выдать добровольно, на что тот ответил отрицательно и разрешил осмотреть дом. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, всем присутствующим лицам разъяснили права и обязанности, а ФИО2 – ст. 51 Конституции РФ, после чего снова задан вопрос о наличии у него и в доме запрещенных к обороту предметов и веществ, при наличии предложено выдать добровольно, на что он снова ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции в ходе осмотра дома в помещении комнаты, у печки обнаружили полиэтиленовый пакет с растительной массой с пряным запахом конопли, по поводу чего ФИО2 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления 13 января 2020 года, из которой приготовил себе наркотическое средство и употребил, а остатки хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Указанный пакет был изъят, после чего ФИО2 сделали смывы с ладоней рук и с резы ногтевых пластин с пальцев рук, все упаковали, опечатали, снабдив подписями участвующих лиц. После этого был осмотрен участок местности – поле с произраставшими на нем растениями конопли, имеющими повреждения в виде сорванных макушек, на которое ФИО2 указал как на место сбора им 13 января 2020 года дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 54-57).

Показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 17 января 2020 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств при проверки оперативной информации в доме ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пакет с растительной массой (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года и планом-схемой к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе чего в доме ФИО2 в помещении комнаты, у печи, в полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят пакет с растительной массой с пряным запахом конопли, ФИО2 сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, а также осмотрен участок местности в 300 метрах западнее дома, на котором произрастает дикорастущая конопля, растения имеют повреждения (л.д. 7-10);

Тот факт, что растительная масса, обнаруженная и изъятая в доме подсудимого 17 января 2020 года, является наркотическим средством, объективно подтверждается заключением эксперта от 04 февраля 2020 года № Э/2-67, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 191,44 грамма. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (л.д. 74-78).

Из протокола осмотра предметов от 11 февраля 2020 года следует, что был осмотрен пакет с сухой измельченной растительной массой коричневого цвета, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, кастрюля и металлическая ложка, фрагменты упаковки данных предметов, описание которых полностью соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия от 17 января 2020 года и в заключении эксперта от 04 февраля 2020 года, а также соответствует показаниям подсудимого и свидетеля ФИО1 о том, что в момент осмотра места происшествия у ФИО2 изъята растительная масса, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 80-82).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основании признать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Приходя к такому убеждению, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия, показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и другими доказательствами, приведенными выше.

Показания ФИО2 о том, что конопля находилась в полимерном пакете вместе с бытовым мусором, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются сведениями из протокола осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО1, суд расценивает показания ФИО2 в этой части как способ уменьшить степень вины в совершении преступления и облегчить свое положение.

Факт того, что обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством, установлен экспертным путем.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, которые согласуются между собой, относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку по делу объективно установлено, что ФИО2 13 января 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел путем сбора частей растений дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 191,46 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своем доме, в полиэтиленовом пакете до 13 часов 35 минут 17 января 2020 года, то есть момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения, согласно которому масса наркотического средства составила не менее 191,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер (свыше 100 граммов).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 февраля 2020 года №, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, разведен, иждивенцев не имеет, оказывает помощь бездомным животным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которой признает указание подсудимым на место приобретения наркотического средства, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, оказание помощи бездомным животным, активное участие в общественной жизни и работа в СНТ, на территории которого проживает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания только в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО2, который хоть и является трудоспособным лицом, однако работает по найму у частных лиц, неофициально, с учетом размера его заработка и его нестабильного характера, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после его совершения, отношение к содеянному, раскаяние, которое суд считает искренним, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом его отбывания колонию-поселение, поскольку он является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, настоящим приговором его категория изменена на преступление средней тяжести, и ранее он лишение свободы не отбывал.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершённого ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенное ФИО2 наказание отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 191,44 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, металлическую кастрюлю и ложку, а также упаковку данных предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 11 февраля 2020 года №), уничтожить.

Арест, наложенный на аккордеон, принадлежащий ФИО2 стоимостью 33250 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова