Решение № 2-2256/2025 2-2256/2025~М-1526/2025 М-1526/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2256/2025

Дело № 2-2256/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ОТВЕТЧИК заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составила 3 000 руб. выданные на определенный срок. Кредит был предоставлен путем передачи ответчику наличных денежных средств, однако заемщик обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138 501,06 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 2 870 руб., задолженность по уплате процентов 135 029,8 руб., штрафы 601,26 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя. Согласны на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ОТВЕТЧИК заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3 000 руб., с процентной ставкой – 2 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа. Первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353 -ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании заявления Заемщика о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик указала свои персональные данные, адрес регистрации и проживания.

Денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа (пункт 2, 4).

В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по возврату просроченной задолженности по договору займа.

ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования.

ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки №-ц, в том числе в отношении права требования по задолженности ОТВЕТЧИК

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, по договору займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 138 501,06 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 2 870 руб., задолженность по уплате процентов 135 029,8 руб., штрафные санкции - 601,26 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета штрафных санкций.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 138 501,06 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 2 870 руб., задолженность по уплате процентов 135 029,8 руб., штрафные санкции 601,26 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 155,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ № №, выдан УФМС России по г. Севастополю в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 501,06 руб. ( сто тридцать восемь тысяч пятьсот один рубль 06 копеек), из которых: остаток задолженности по основному долгу 2 870 руб., задолженность по уплате процентов 135 029,8 руб., штрафные санкции 601,26 руб.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155,03 руб. ( пять тысяч сто пятьдесят пять рублей 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения Балаклавским районным судом города Севастополя определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья Балаклавского районного

суда г. Севастополя И.В. Казарина