Решение № 2-2022/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2022/2018;)~М-2159/2018 М-2159/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2022/2018

Дело № 2 – 82\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ООО «Саратовгофротара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гофротара» об обращении взыскании на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости,

установил:

акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Саратовгофротара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гофротара» об обращении взыскании на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости. По тем основаниям, что 12 декабря 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ООО «Саратовгофротара», на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности заключен кредитный договор <***>. Кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом выдачи по кредитной линии 27 000 000 руб., путем зачисления их на расчетный счет заемщика на неотложные нужды, сроком погашения до 09 декабря 2016 г. За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты из расчета (с учетом п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2015 года, п. 1.1. дополнительного соглашения № 4 от 29 июля 2016 года): 16 % годовых, за период от даты подписания договора по 31 января 2015 года; 20 % годовых, с 01 февраля 2015 года. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 6 договора, с учетом п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2015 года).

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивался поручительством ФИО1 согласно договору поручительства № 1 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО1 Поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № 2 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО2 Поручительством ФИО3 согласно договору поручительства № 3 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО3 Поручительством ООО «Гофротара» согласно договору поручительства № 119 от 29 января 2016 года, с дополнительным соглашением № 1 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Гофротара», в том числе и: залогом оборудования ООО «Саратовгофротара» по договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 20 февраля 2015 года, № 2 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Саратовгофротара». Согласно договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями, ООО «Саратовгофротара» в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 12 декабря 2013 года заложило принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <...> гофроагрегат для производства 3-5 слойного гофрокартона, формат 1400мм ( год выпуска не определен) производитель Китай в комплекте согласно описи: раскат для бобин гидравлический, с пневматической системой натяжения полотна, диаметр бобины: макс. 1500мм; мин.350 мм; в количестве 5 шт.; нагреватель для картона модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; нагреватель-увлажнитель для бумаги модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; двухэтажный нагреватель для картона, модель: XIT-800-III в количестве 1 шт; одноэтажная клеепромазочная машина (оснащена сегментной прижимной доской пружинного типа) мод GU-D5B в кол-ве 1 шт.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору. Однако, заемщик, нарушил условия кредитного договора о ежемесячной уплате кредитору процентов и возврата ссуды.

22 февраля 2018 года между кредитором и ООО «Саратовгофротара» заключено соглашение о расторжении кредитного договора <***> от 12 декабря 2013 года с дополнительными соглашениями, по условиям которого, прекращается начисление всех процентов, пеней, штрафов и неустоек, а расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от погашения задолженности в полном объеме. У заемщика также еще имелись иные кредитные обязательства перед АО «Экономбанк»

В виду не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам АО «Экономбанк» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, с заявлением ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

Указывает, что в рамках гражданского дела № 2-882/2018 рассмотренного Фрунзенским районным судом города Саратова была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Приоритет-оценка» № 06/18-31 от 23 июля 2018 года которой была установлена рыночная стоимость залогового имущества по кредитным обязательствам на момент проведения экспертизы.

В том числе и на гофроагрегат для производства 3-5 слойного гофрокартона, формат 1400мм (год выпуска не определен) производитель Китай в комплекте Гофропресс карданный, вакуумный, модульный, с системой быстрой подачи валов диаметром 320 мм. (марка, ГОСТ, ТУ, сорт, сертификат: SF-15F; ) в том числе: раскат для бобин гидравлический, с пневматической системой натяжения полотна, диаметр бобины: макс. 1500мм; мин.350 мм; в количестве 5 шт.; нагреватель для картона модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; нагреватель-увлажнитель для бумаги модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; двухэтажный нагреватель для картона, модель: XIT-800-III в количестве 1 шт.; одноэтажная клеепромазочная машина (оснащена сегментной прижимной доской пружинного типа) мод GU-D5B в кол-ве 1 шт., местонахождение: <...> стоимостью - 1 238 100 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июля 2018 года по делу № 2-882/2018 требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на часть залогового имущества было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

В виду не обращения взыскания на залоговое имущество по договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 20 февраля 2015 года, № 2 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Саратовгофротара». В рамках гражданского дела № 2-882/2018 у банка не реализовано право на обращение взыскания на залоговое имущество.

В судебное заседание представитель истца акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Саратовгофротара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гофротара», в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленным заявлениям ответчики признали исковые требования в полном объеме. Признание иска сделано ими добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 года между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ООО «Саратовгофротара», на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности заключен кредитный договор <***>.

Кредитор предоставил заемщику кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом выдачи по кредитной линии 27 000 000 руб., путем зачисления их на расчетный счет заемщика на неотложные нужды, сроком погашения до 09 декабря 2016 г. За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты из расчета (с учетом п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2015 года, п. 1.1. дополнительного соглашения № 4 от 29 июля 2016 года): 16 % годовых, за период от даты подписания договора по 31 января 2015 года; 20 % годовых, с 01 февраля 2015 года.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 6 договора, с учетом п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2015 года).

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивался поручительством ФИО1 согласно договору поручительства № 1 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО1 Поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № 2 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО2 Поручительством ФИО3 согласно договору поручительства № 3 от 03 июня 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2014 года, № 2 от 19 мая 2017 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ФИО3 Поручительством ООО «Гофротара» согласно договору поручительства № 119 от 29 января 2016 года, с дополнительным соглашением № 1 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Гофротара», в том числе и: залогом оборудования ООО «Саратовгофротара» по договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 20 февраля 2015 года, № 2 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Саратовгофротара».

Согласно договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями, ООО «Саратовгофротара» в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 12 декабря 2013 года заложило принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <...> гофроагрегат для производства 3-5 слойного гофрокартона, формат 1400мм ( год выпуска не определен) производитель Китай в комплекте согласно описи: раскат для бобин гидравлический, с пневматической системой натяжения полотна, диаметр бобины: макс. 1500мм; мин.350 мм; в количестве 5 шт.; нагреватель для картона модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; нагреватель-увлажнитель для бумаги модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; двухэтажный нагреватель для картона, модель: XIT-800-III в количестве 1 шт.; одноэтажная клеепромазочная машина (оснащена сегментной прижимной доской пружинного типа) мод GU-D5B в кол-ве 1 шт.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору. Однако, заемщик, нарушил условия кредитного договора о ежемесячной уплате кредитору процентов и возврата ссуды.

22 февраля 2018 года между кредитором и ООО «Саратовгофротара» заключено соглашение о расторжении кредитного договора <***> от 12 декабря 2013 года с дополнительными соглашениями, по условиям которого, прекращается начисление всех процентов, пеней, штрафов и неустоек, а расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от погашения задолженности в полном объеме. У заемщика также еще имелись иные кредитные обязательства перед АО «Экономбанк»

В виду не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам АО «Экономбанк» было вынуждено обратится в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. С заявлением ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

В рамках гражданского дела № 2-882/2018 рассмотренного Фрунзенским районным судом города Саратова была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Приоритет-оценка» № 06/18-31 от 23 июля 2018 года которой была установлена рыночная стоимость залогового имущества по кредитным обязательствам на момент проведения экспертизы.

В том числе и на гофроагрегат для производства 3-5 слойного гофрокартона, формат 1400мм (год выпуска не определен) производитель Китай в комплекте Гофропресс карданный, вакуумный, модульный, с системой быстрой подачи валов диаметром 320 мм. (марка, ГОСТ, ТУ, сорт, сертификат: SF-15F; ) в том числе: раскат для бобин гидравлический, с пневматической системой натяжения полотна, диаметр бобины: макс. 1500мм; мин.350 мм; в количестве 5 шт.; нагреватель для картона модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; нагреватель-увлажнитель для бумаги модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; двухэтажный нагреватель для картона, модель: XIT-800-III в количестве 1 шт.; одноэтажная клеепромазочная машина (оснащена сегментной прижимной доской пружинного типа) мод GU-D5B в кол-ве 1 шт., местонахождение: <...> стоимостью - 1 238 100 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июля 2018 года по делу № 2-882/2018 требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на часть залогового имущества было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

В виду не обращения взыскания на залоговое имущество по договору залога от 14 февраля 2014 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 20 февраля 2015 года, № 2 от 17 ноября 2017 года, заключенными между кредитором и ООО «Саратовгофротара». В рамках гражданского дела № 2-882/2018 у Банка не реализовано право на обращение взыскания на залоговое имущество.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «Саратовгофротара» следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Саратовгофротара» обеспечивающее кредитный договор <***>: а именно на гофроагрегат для производства 3-5 слойного гофрокартона, формат 1400мм ( год выпуска не определен) производитель Китай в комплекте: Гофропресс карданный, вакуумный, модульный, с системой быстрой подачи валов диаметром 320 мм. (марка, ГОСТ, ТУ, сорт, сертификат: SF-15F;) в том числе: раскат для бобин гидравлический, с пневматической системой натяжения полотна, диаметр бобины: макс. 1500мм; мин.350 мм; в количестве 5 шт.; нагреватель для картона модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; нагреватель-увлажнитель для бумаги модель XYT-1000, диаметр барабана 800 мм в количестве 1 шт.; двухэтажный нагреватель для картона, модель: XIT-800-III в количестве 1 шт; одноэтажная клеепромазочная машина (оснащена сегментной прижимной доской пружинного типа) мод GU-D5B в кол-ве 1 шт., местонахождение: <...>, установив способ реализации имущества – реализация с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 238 100 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Саратовгофротара» в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий