Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 11 мая 2017

дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях (МТУ Росимущества в Кемеровских и Томских областях), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о признании публичных торгов недействительными. Требования мотивирует тем, что **.**.**** Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2., действующего на основании Договора ### от **.**.****, были проведены повторные торги по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

Победителем признан ФИО4. Истец считает,

что торги проведены с нарушением закона.

08.02.2017г. в газете Кузбасс ### было опубликовано извещение о проведении торгов **.**.**** по продаже имущества принадлежащего должнику ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

Согласно извещению заявки принимаются с момента опубликования по **.**.**** включительно с 10-00 до 16-00 по адресу: <...>.

24 февраля 2017 в 10-30 истец прибыл по адресу: <...> для заключения договора задатка и подачи заявки на участия в торгах.

По указанному адресу никого не было, охрана сообщила, что сегодня выходной день. Тем самым Росимущество в Кемеровской области в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2. ограничило круг потенциальных покупателей.

Изучив более подробно извещение о процедуре первых и вторых торгов опубликованных в газете и в сети интернет, усматривается множество и других нарушений, а именно:

1. **.**.**** Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ... №б/н о передаче арестованного имущества на торги передано на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области заложенное движимое имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, принадлежащее должнику ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество по Кемеровской области и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе.

**.**.**** ТУ Росимущества в Кемеровской области с ИП ФИО2. заключен государственный контракт ### на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов. Росимуществом в Кемеровской области ИП ФИО2. выдано Поручение ### на прием и реализацию имущества принадлежавшего должнику ФИО3, а именно автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

В силу требований части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно акту приема передачи от **.**.**** Индивидуального предпринимателя ФИО2. получены документы характеризующие имущество.

В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** в газете «Кузбасс» было опубликовано извещение Индивидуального предпринимателя ФИО2. о назначении торгов на **.**.**** на 12:20.

**.**.**** первые торги были признаны несостоявшимися.

Согласно п. 4 ст. 350.2 ГК РФ если первичные торги признаны несостоявшимися, банку в течение 10 дней предоставляется право приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования.

Если соглашение о приобретении имущества между банком и залогодателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги.

В нарушение вышеуказанных норм права, **.**.**** в газете «Кузбасс» опубликовано извещение Организатора торгов о проведении повторных торгов по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, XW7BF4FK00S008295, 2012 г.в., торги были назначены на **.**.**** на 13:40.

Более того в газете Кузбасс от 08.02.2017г. отсутствует информация предусмотренная п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация об обременениях продаваемого имущества в газете отсутствует. Хотя согласно сайта ГИБДД на продаваемом имуществе с торгов имеются существенные обременения в виде Ареста суда и многочисленных запретов судебных приставов.

2. Согласно п. 2, п. 3 постановления Правительства № 66 от 30.01.2013 Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Исходя из смысла указанного постановления информация размещенная в газете в соответствии с законом должна соответствовать информации размещенной на сайте www.torgi.gov.ru.

В данном случае информация в газете не содержит перечня документов, которые должен предоставить участник торгов, а вот на сайте www.torgi.gov.ru. содержится такая информация.

Таким образом, противоречивая, недостоверная и несоответствующая закону информация вводит в заблуждение потенциальных покупателей, тем самым ограничивает участия в торгах.

3. Организатор торгов незаконно ограничил доступ к участию в торгах, указав в извещении о проведении торгов о необходимости предоставления документов, не предусмотренных законом, произвольно ограничил доступ к участию в торгах, что запрещено частью 2 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в силу пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» влечет недействительность торгов и заключенного на них договора.

Просит признать недействительными повторные торги от 01.03.2016 по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.167), причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ЛИЦО_6, действующая на основании ордера, требования поддержала.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровских и Томских областях ФИО5, действующий на основании доверенности. исковые требования не признал, представил возражения.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, не рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП РФ по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагает требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 ФИО6, действующая на основании доверенности. полагает требования истца необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на **.**.****, отложено в виду неявки ответчика ИП ФИО2

При извещении **.**.**** ИП ФИО2 об отложении судебного заседания на **.**.****, ИП ФИО2 не поставил суд в известность о невозможности явки в назначенное время в связи с нахождением за пределами РФ, при этом маршрутная квитанция электронного билета, приложенная к ходатайству об отложении дела на другую дату, содержит информацию, что билет приобретен **.**.****. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ИП ФИО2 в настоящее судебное заседание неуважительной.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Основания для признания торгов недействительными установлены ст. 449 ГК РФ.

Истец просит признать недействительными публичные торги, состоявшиеся **.**.**** по продаже по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

В соответствии с п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. ### «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не определено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (заказчик) был заключен государственный контракт от 24.05.2016г. № ### с ИП ФИО2, (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно поручению ### от **.**.**** Территориальное управление поручило ИП ФИО2 принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО3

Истец полагает, что организатором торгов нарушены правила организации торгов, предусмотренных п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **.**.**** №229-ФЗ, а именно срок передачи СПИ имущества на торги специализированной организации, так **.**.**** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, **.**.**** ИП ФИО2 по акту переданы документы, характеризующие имущество.

Действительно, согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Вместе с тем, из материалов следует, что **.**.**** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заявлением взыскателя по исполнительному производству ###-ИП на срок с **.**.**** по **.**.**** включительно (л.д. 74).

Так же, 21.10.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заявлением взыскателя по исполнительному производству ###-ИП на срок с **.**.**** по **.**.**** включительно (л.д.75).

В соответствии п. 4.2 соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В связи с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ИП ФИО2. актом ### от **.**.**** было принято арестованное имущество для последующей его реализации на торгах. Следовательно, срок передачи арестованного имущества ИП ФИО2. судебным приставом не был нарушен.

Кроме того, суд считает, что доводы истца о нарушении срока передачи имущества на торги от СПИ специализированной организации не являются основанием для признания торгов от **.**.**** недействительными, т. к. первичные торги, назначенные на **.**.**** признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, что подтверждается протоколами ### от **.**.**** (л.д.126-129).

Являются несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиками срока проведения повторных торгов.

В силу п. 4 ст. 350.2 ГК РФ в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

Согласно п.1 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Из материалов дела следует, что после признания первых торгов, назначенных на 12.12.2016 несостоявшимися, 13.12.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по инициативе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с 13.12.2016 по 26.12.2016 включительно (л.д.132).

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 27.12.2016 об отложении исполнительных действий на срок до 10.01.2017 включительно (л.д.133); 11.01.2017 об отложении исполнительных действий на срок до 20.01.2017 включительно (л.д.135); 21.01.2017 об отложении исполнительных действий на срок до 01.02.2017 включительно (л.д. 134);

02.02.2017 вынесено постановление судебного пристава исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.136).

08.02.2017 в газете «Кузбасс» было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3, торги были назначены на 01.03.2017 г.

Таким образом, суд считает, что сроки проведения повторных торгов не были нарушены.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2. ст. 448 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о существующих обременениях продаваемого имущества TOYOTA CAMRY, ######, 2012 г.в., была опубликована в газете «Кузбасс» от 09.11.2016 (л.д.31), также содержалась в извещении о проведении торгов ### на официальном сайте torgi.gov.ru (л.д.37).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что организатор торгов незаконно ограничил доступ к участию в торгах тем, что помимо внесения задатка, участникам торгов необходимо предоставить документы, не предусмотренные законом.

По смыслу ч. 2, 5 ст. 448 ГК РФ перечень документов, необходимых для участия в торгах, определяется организатором торгов, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Территориальным управлением и ИП ФИО2. был заключен государственный контракт от 24.05.2016г. ###.

Согласно п. 4.4. Контракта исполнитель обязан осуществлять установленные настоящим Государственным контрактом действия в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями Заказчика и требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 4.4.4. контракта исполнитель должен соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, соблюдать сроки и Соглашение от **.**.**** ### о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество:

- обеспечить прием заявок на участие в торгах не менее шести часов каждый рабочий день с момента публикации извещения о тогах. Срок приема заявок не менее 15 календарных дней. Прием заявок прекращается за пять рабочих дней до даты проведения торгов.

Указанным пунктом госконтракта определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах. Положения данного пункта не противоречат ч. 2 ст. 448 ГК РФ и не ограничивают потенциальных участников торгов в праве принять в них участие.

В извещении о проведении торгов перечень необходимых документов указан.

Ссылка истца на ч. 5 ст. 448 ГК РФ, которая, по его мнению, требует от участника торгов просто внесения задаток, и иных требований к потенциальному участнику торгов не предъявляет, основана на неверном толковании закона.

Не представлены истцом доказательства, подтверждающие его доводы об ограничении его права на участие в торгах, тем, что **.**.**** т. к. это был нерабочий день, заявки ИП ФИО2 по адресу <...>, не принимались.

Суду не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт обращения истца **.**.**** по адресу ... целью принять участие в торгах.

Из материалов дела следует, что по вопросу нарушения своих прав на участие в торгах, назначенных на **.**.****, истец обращался **.**.**** с жалобой в Управление ФАС по Кемеровской области. По его обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что **.**.**** прием заявок на участие в торгах осуществлялся. Проверкой также установлено, что нарушения требований ч.2 ст. 448 ГК РФ в виде отсутствия информации, в том числе, обременения в отношении имущества, выставленного на торги, организатором торгов не допущено; не допущено организатором торгов сроков проведения повторных торгов (л.д. 50-52).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными повторных торгов от **.**.**** по продаже заложенного движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля TOYOTA CAMRY, ###, 2012 г.в.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях (МТУ Росимущества в Кемеровских и Томских областях), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными публичных торгов от 01.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2017