Решение № 2-3117/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-3117/2020 Мотивированное
решение изготовлено 03.11.2020 года.

51RS0002-01-2019-005306-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к «ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, в обоснование иска указав, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения.

*** ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО.

***, по результатам осмотра транспортного средства, ответчик с нарушением установленного законом срока выдал направление на ремонт на СТО «Гуд-Авто».

*** истец получил письменный отказ СТО «Гуд-Авто» в осуществлении ремонта транспортного средства по причине невозможности закупить запасные части по ценам РСА.

*** ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТО «Константа».

*** ООО СК «Согласие» получило досудебную претензию истца с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

*** страховой компанией была переведена часть страхового возмещения в размере 32 800 рублей и часть суммы на оплату услуг эксперта в размере 4045 рублей.

*** в адрес ответчика был направлен оригинал чека и договор заказ-наряда на дефектовку транспортного средства при осмотре независимым экспертом на сумму 4400 рублей.

Учитывая, что, страховая компания не доплатила истцу денежные средства в размере 6655 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта, а также денежные средства в размере 4400 рублей - расходы на оплату услуг по дефектовке, с момента подачи заявления ответчику *** до момента выплаты страхового возмещения *** (258 дней) истец рассчитал неустойку в сумме 465948 рублей. Также с даты выплаты части страхового возмещения *** (192дня) рассчитал неустойку в сумме 62976 рублей.

*** в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку. *** в выплате неустойки отказано. После обращения к финансовому уполномоченному *** службой финансового уполномоченного принято решение о взыскании с ответчика неустойки 400000 рублей, о взыскании расходов на проведении экспертизы отказано.

Решение финансового уполномоченного предъявлено к исполнению и не исполнено в добровольном порядке в установленный срок. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 200000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, о чем представили заявление.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица - ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ от 21.07.2014 года 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

03.09.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения.

*** ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была в установленном порядке застрахована ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

*** страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 147 800 рублей.

Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО1 сумма ущерба составила 180 600 рублей, сумма затрат на эксперта – 10 700 рублей.

*** ООО СК «Согласие» получило досудебную претензию истца с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

*** страховой компанией была переведена часть страхового возмещения в размере 32 800 рублей и часть суммы на оплату услуг эксперта в размере 4045 рублей.

*** в адрес ответчика был направлен оригинал чека и договор заказ-наряда на дефектовку транспортного средства при осмотре независимым экспертом на сумму 4400 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

На основании решения финансового уполномоченного, требования истца были удовлетворены частично, с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в требовании о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано. Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки должно было исполнено в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Оценивая обстоятельства пропуска срока для исполнения решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что иск ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлен без рассмотрения *** судом *** в рамках гражданского дела №***. С момента оставления иска без рассмотрения на основании определения суда от *** прошло достаточно времени для того, чтобы страховая компания проявила свой интерес к заявленному спору, либо исполнила решение финансового уполномоченного в добровольном порядке. Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного суду не представлено.

Учитывая, что ООО «СК Согласие» не исполнено решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которая составляет 200 000 рублей.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно суммы штрафа, суд полагает возможным взыскать штраф в размере заявленной истцом 200000 рублей, не усматривая оснований для признания размера штрафа не соответствующим существу нарушенного обязательства. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5200 рубля за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Сазанова