Решение № 2-1-7764/2018 2-7764/2018 2-7764/2018~М-7074/2018 М-7074/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1-7764/2018

Дело № 2-1-7764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Черемушки» к ФИО1 о восстановлении трубопровода системы отопления и по встречному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, к ООО УО «Черемушки» о восстановлении системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Черемушки», обратившись в суд с иском, с учетом уточнения требований, просили обязать ФИО1 восстановить трубопровод системы отопления в <адрес> от радиатора на кухне металлической трубой диаметром 20 мм, проходящей под потолком через помещение кухни, заходящей через стену в туалет диаметром 15 мм (на расстоянии 20 см до стены) с присоединением к полотенцесушителю, затем через перекрытие пола соединить между квартирами № и №.

В обоснование требования ссылались, что ответчик является собственником указанной квартиры. В ходе обследования жилого помещения установлено, что ФИО1 самовольно выполнил работы по переустройству инженерных сетей. Система центрального отопления полностью заменена на новый материал труб (с металлического на полипропилен), в совмещенном санузле осуществлен перенос на другое место полотенцесушителя из нержавеющей стали, при производстве строительных работ в перекрытии между пятым и четвертым этажом была обломана труба стояка центрального отопления, в результате чего нарушена целостность системы отопления по данному стояку, что не позволяет произвести ее запуск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд со встречным иском, уточнив требования, просит сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с заключением «Обследование системы отопления», подготовленным ООО «НЭП», и техническим заключением ООО ПИР «ПРОЕКТ-17» «Об визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций». Ссылается на то, что в квартире произведены перепланировка и переустройство, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Необходимость проведения данных работ была обусловлена техническим состоянием инженерных коммуникаций и санитарным состоянием квартиры, которая расположена в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, содержалась в ненадлежащем состоянии прежними владельцами. Ремонт системы отопления в жилом помещении никогда не производился. Ввиду ветхости трубопровода центрального отопления при очистке пола в санузле произошло его разрушение и облом в перекрытии между пятым и четвертым этажами.

В целях восстановления системы отопления и ввиду невозможности самостоятельного проведения данного вида работ (необходима замена стояка в помещении нижерасположенной квартиры) неоднократно обращался к ответчику ООО УО «Черемушки» по вопросу восстановления стояка отопления в месте облома. Однако ему было отказано в проведении данных ремонтных работ. В связи с чем вынужден был обратиться в Жилищную инспекцию Калужской области, специалисты которой по результатам проведенной проверки внесли в адрес управляющей организации предписание о необходимости проведения восстановительных работ в целях запуска системы отопления.

Поскольку данное предписание не было исполнено и до настоящего времени отсутствует отопление по всему стояку, что влечет нарушение прав и законных интересов как истца, так и третьих лиц, просит обязать ООО УО «Черемушки» выполнить работы по восстановлению участка трубопровода системы отопления от существующего полотенцесушителя в совмещенном санузле в <адрес> к трубопроводу системы отопления нижерасположенной <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жильцы <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель ООО УО «Черемушки» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования уточнила, просит обязать ФИО1 восстановить трубопровод системы отопления в <адрес> от существующего полотенцесушителя по стояку в совмещенном санузле путем подключения к трубопроводу системы отопления нижерасположенной <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО УО «Черемушки» ФИО7 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представители ответчика по доверенностям ФИО8, ФИО9, являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что требование не может быть исполнено ФИО1, поскольку он, с учетом характера повреждения стояка, не вправе самостоятельно проводить работы по его восстановлению. В данном случае возникла аварийная ситуация в отношении общего имущества многоквартирного дома и работы по восстановлению системы отопления могут быть выполнены только управляющей организацией. Ответчик не имеет доступа в нижерасположенную квартиру, собственники которой настаивают на проведении работ управляющей компанией. Дополнительно указали, что готовы предоставить допуск ООО УО «Черемушки» в <адрес> для проведения соответствующих ремонтных работ.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск. Также ссылалась на то, что управляющей компании будет предоставлен свободный доступ в квартиру для проведения работ по восстановлению системы отопления.

Государственная Жилищная инспекция Калужской области своего представителя в судебное заседание не направили. В предыдущих судебных заседаниях представитель инспекции и допрошенный в качестве свидетеля специалист указали, что именно в адрес ООО УО «Черемушки» было выдано предписание о необходимости выполнить работы по восстановлению участка трубопровода системы отопления, в целях обеспечения работоспособности данной системы в отопительный сезон.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги своего представителя в суд не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО17

Данная квартира расположена в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

На момент приобретения ответчиком данной квартиры она по своим техническим характеристикам и санитарному состоянию нуждалась в проведении ремонтных работ.

В связи с чем ФИО1 с целью улучшения жилищных условий в жилом помещении были произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем – между помещениями № и № (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ до перепланировки и переустройства) выполнен дверной проем в ненесущей перегородке с установкой дверного заполнения; между помещениями № и № (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ до перепланировки и переустройства) произведен демонтаж ненесущей перегородки, в результате чего произошло объединение помещений ванной и туалета, в результате чего образовалось помещение № площадью 2,9 кв.м, (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ после перепланировки и переустройства).

Между помещениями № и № (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ до перепланировки и переустройства) выполнен демонтаж дверного полотна, выполнена зашивка дверного проема, выполнена установка ненесущей перегородки и дверного полотна, в результате чего образовались помещения №, площадью 4,5 кв.м, и №, площадью 0,8 кв.м (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ после перепланировки и переустройства).

Между помещениями №, №, № и № (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ до перепланировки и переустройства) произведен демонтаж ненесущих перегородок с установкой новой, устройством дверного проема и установкой дверного заполнения, в результате чего образовались помещения №, площадью 13,9 кв.м, №, площадью 13,1 кв.м, и № площадью 4,5 кв.м (нумерация помещений согласно техническому паспорту БТИ после перепланировки и переустройства).

Также установлено, что произведена обшивка ограждающих конструкций балконов, произведено остекление и выполнен навес над конструкциями балконов

Переустройство - произведена замена чугунных радиаторов на биметаллические с аналогичными характеристиками, с сохранением количества секций, в помещении кухни оставлен существующий чугунный радиатор, замена стальных труб системы отопления на трубы из армированного полипропилена с сохранением обвязки стояков и радиаторов, а так же проходных диаметров труб, перенос полотенцесушителя в помещении санузла с демонтированной стены между туалетом и ванной на стену туалета (между туалетом и лестничной клеткой). Подключение полотенцесушителя и радиатора отопления кухни к обратному стояку системы отопления отсутствует ввиду его разрушения.

Указанная выше перепланировка и переустройство произведены без согласования с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет -<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1.7.2., 1.7.4. и 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением ООО ПИР «ПРОЕКТ-17» «Об визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций» за № согласованием перепланировки и переустройства с Центром гигиены и эпидемиологии в Калужской области, техническим паспортом.

Так, в соответствии с данным заключением, строительные конструкции помещений квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует. Система отопления квартиры находится в исправном состоянии, системы вентиляции, канализации и водоснабжения остались без изменения и находятся в исправном состоянии.

Обшивка конструкций балконов, остекление и устройство навеса над конструкциями балконов не нарушает конструктивную целостность здания, а напротив - защищает конструктивные элементы балконов от дальнейшего разрушения (на момент проведения осмотра большая часть железобетонных элементов балконов (в целом по жилому дому) находится в неудовлетворительном состоянии в виду воздействия атмосферных осадков). Парапетный навес над балконами также подвержен моральному и физическому износу.

Сделан вывод, что произведенные перепланировка и переустройство не являются нарушением строительных и иных норм и правил и не приводят к нарушению конструктивной целостности и безопасности здания.

Из системного толкования ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что балкон, предназначенный для обслуживания одного помещения, в частности, одной квартиры, является частью этого помещения и не может быть отнесен к общему имуществу дома. Как указано выше, при проведении работ по его остеклению и устройству козырька конструктивная целостность здания не нарушена. Данный козырек, согласно представленным фотоматериалам, расположен непосредственно под парапетным навесом и выполняет защитную функцию от протекания (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование доводов о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии сторона истца (по встречному иску) ссылается на заключение, подготовленное ООО «НЭП» № «Обследование системы отопления».

В рамках данного обследования специалистами сделан вывод, что замена чугунных радиаторов на биметаллические с аналогичными характеристиками, с сохранением количества секций, не противоречит прил.Б, п.Б.1 СНиП 41-01-2003; замена стальных труб системы отопления на трубы из армированного полипропилена с сохранением обвязки стояков и радиаторов, а также проходных диаметров труб соответствует п.6.4.1 СНиП 41-01- 2003.

Отступлений от строительных норм и правил не выявлено, существующая система отопления жилого помещения в целом соответствует разработанному проекту ООО «Проектно-сметное бюро» № и не противоречит СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Выявленные отступления от проектной документации (в части расположения полотенцесушителя) не являются нарушениями строительных норм и правил, не влияют на нормальное функционирование системы отопления.

При условии восстановления стояка полотенцесушителя в помещении санузла возможна дальнейшая эксплуатация системы отопления без изменения ее конфигурации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 поддержал выводы, сделанные ООО «НЭП» в рамках проведенного обследования. Дополнительно указал, что замена стальных труб системы отопления в спорной квартире на трубы из армированного полипропилена произведена с сохранением обвязки стояков и радиаторов, а также проходных диаметров труб. Каких-либо нарушений при монтаже системы отопления и при использовании материалов не выявлено.

Ссылался, что для восстановления работоспособности системы отопления по спорному стояку необходимо только выполнить работы по соединению незначительного участка трубопровода системы отопления от существующего в совмещенном санузле в <адрес> полотенцесушителя к трубопроводу системы отопления нижерасположенной <адрес>, то есть восстановить пришедшую в негодность часть стояка.

Данные выводы и пояснения подтвердил также допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО19 принимавший участие в разработке ООО «Проектно-сметное Бюро» проектной документации в отношении системы отопления <адрес>. Также указал, что замена материала труб на полипропилен, перенос полотенцесушителя, а также изменение на кухне места прохождения трубы не может оказать негативное влияние на работу системы отопления, повлечь нарушение прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом судом также учитывается, что по уточненным исковым требованиям представитель ООО УО «Черемушки» также ставит вопрос о возложении на собственника квартиры обязанности по восстановлении отрезка трубопровода системы отопления к уже имеющимся на настоящее время в квартире инженерным коммуникациям (к существующему полотенцесушителю).

В то же время предметом спора между сторонами является то, за счет чьих сил (кем) должны быть выполнены работы по восстановлению системы отопления, путем соединения трубы между полотенцесушителем и обломанной в перекрытии пола частью стояка, уходящего в нижерасположенную квартиру.

Установлено, что повреждение спорной трубы горячего водоснабжения в санузле <адрес>, путем ее облома в перекрытии пола между четвертым и пятым этажом, произошло при выполнении собственником строительно-ремонтных работ, в том числе по демонтажу перегородки, очистке пола и по переустройству системы отопления (по замене труб).

Как указывалось выше, данные работы выполнялись собственником без согласования с уполномоченными органами, с управляющей организацией и без разработки проектной документации.

Из пояснений директора ООО УО «Черемушки» ФИО20. следует, что данный факт был выявлен и зафиксирован в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что собственник квартиры ФИО1, присутствующий при осмотре, не оспаривал, что облом трубы произошел в ходе выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> адрес управляющей организации поступило заявление с просьбой восстановить трубу отопления (полотенцесушителя), с указанием, что труба сломана в междуэтажном перекрытии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО УО «Черемушки» с просьбой восстановить сломанную трубу отопления.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца по первоначальному иску о том, что повреждение и облом трубы отопления в санузле <адрес> произошло в результате действий ответчика (собственника) по самовольному переустройству системы отопления.

Доказательств обратного суду не представлено. Доводы о том, что спорная труба обломилась, ввиду ветхого состояния, материалами дела не подтверждены. Так, непосредственно после облома трубы управляющая организация об этом не была проинформирована, спорная часть стояка на осмотр и исследование не предоставлялась. Продолжались работы по переоборудованию системы отопления.

Ссылка ответчика на имевшую место в мае 2018 года аврийную ситуацию в связи с течью трубы холодного водоснабжения, также не свидетельствует о том, что было ненадлежащее состояние стояка горячего водоснабжения. Какие-либо работы в отношении него в рамках устранения аварии не проводились, его состояние не описывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение спорного стояка горячего водоснабжения произошло по вине собственника <адрес>.

Однако, при разрешении требований сторон о восстановлении участка системы отопления суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.7.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

В соответствии с п. 5.8.3. упомянутого Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с ч. 21 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Черемушки» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Ввиду того, что имела место неисправность системы отопления как в <адрес>, так и по стояку в нижерасположенных квартирах дома, ДД.ММ.ГГГГ Жилищной инспекцией Калужской области в адрес ООО УО «Черемушки» выдано предписание об устранении нарушений вышеуказанных норм и о необходимости проведения работ по восстановлению участка трубопровода системы отопления в месте его облома, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание управляющей компанией не оспаривалось. До настоящего времени оно не исполнено.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела инспектирования жилищного фонда ФИО11 также указала, что в возникшей спорной ситуации именно ООО УО «Черемушки», как управляющая организация, должны обеспечить герметичность и работоспособность системы отопления многоквартирного дома.

Представителем ООО УО «Черемушки» не оспаривалось, что с учетом характера повреждения трубы, необходимо проведение восстановительных работ стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, как в <адрес>, так и в нижерасположенной <адрес>.

Сторона ответчика (по первоначальному иску) также указывает на невозможность выполнения работ своими силами по причине отсутствия доступа в нижерасположенную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер повреждения общего имущества (стояка), а также то, что не предоставление отопления влечет нарушение прав и законных интересов потребителей данного вида услуги, имеются основания для возложения обязанности на ООО УО «Черемушки» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению участка трубопровода системы отопления от существующего полотенцесушителя в совмещенном санузле в <адрес> к трубопроводу системы отопления нижерасположенной <адрес>.

Из содержания обращений ФИО1 в адрес управляющей организации, пояснений третьих лиц следует, что ими не чинились препятствия в доступе для проведения ремонтных работ.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторона ссылается на то, что готова обеспечить допуск в жилое помещение для восстановления системы отопления. Спор по этому поводу отсутствует.

При таких обстоятельствах, ООО УО «Черемушки» избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения в заявленном объеме первоначального иска о возложении на ФИО1 обязанности по восстановлению спорного отрезка трубы. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении производного требования о возмещении судебных расходов.

В то же время ООО УО «Черемушки», применительно к конкретным обстоятельствам установленным по делу и доводам, приводимым в обоснование своей позиции, не лишено права после проведения своими силами работ по восстановлению системы отопления избрать иной способ защиты, предусмотренный действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( инвентарный №), а также в соответствии с заключением «Обследование системы отопления» №, подготовленным ООО «НЭП» и техническим заключением ООО ПИР «ПРОЕКТ-17» «Об визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций» за №

Обязать ООО УО «Черемушки» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению участка трубопровода системы отопления от существующего полотенцесушителя в совмещенном санузле в <адрес> к трубопроводу системы отопления нижерасположенной <адрес>.

Исковые требования ООО УО «Черемушки» к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению трубопровода системы отопления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна О.А.Сидорова