Решение № 12-16/2024 21-223/2024 7-21-223/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 7-21-223/2024

Первая инстанция № 12-16/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005804-24

Судья Матвеева А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 14 декабря 2023 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 декабря 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 14 декабря 2023 года (л.д. 6) ФИО1 привлечён к ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 декабря 2023 года (л.д. 30) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 февраля 2024 года (л.д. 43-46) названные акты оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 52-54), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу актов. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В заседании суда ФИО1 ходатайство и жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ нахожу основания для восстановления искомого срока с учётом того, что согласно соответствующему удостоверению ФИО1 прибыл из служебной командировки (МВД РФ) 10 марта 2024 года, тогда как попытка вручения ему копии обжалуемого акта работником почтовой службы состоялась 4 марта 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) сказано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Исходя из положений пункта 6.3 Правил сигналы светофора выполненные в виде стрелок красного, желтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению 26 ноября 2023 года в 10:04:23 по адресу: Забайкальский край, город Чита, Ингодинский административный район, перекрёсток улиц Ленина и Баргузинская, водитель автомобиля «Тойота Пассо» (Toyota Passo), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ранее привлекавшийся к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России от 25 августа 2023 года (л.д. 48), в нарушение вышеназванных требований Правил совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу, судья не нашла оснований для её удовлетворения.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представил: страховой полис публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 20), свои письменные объяснения (л.д. 32) и объяснения своей супруги – ФИО2 (л.д. 32 оборот), командировочное удостоверение № 3234 (л.д. 65), справку о том, что в период с 19 сентября 2023 года по 10 марта 2024 года он находился в служебной командировке (л.д. 64), табель учёта служебного времени за ноябрь 2023 года (л.д. 59-61).

Подлинность представленных документов сомнений не вызывает.

Они подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо.

В судебном заседании Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края была опрошена ФИО2, которая подтвердила факт управления ею указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (л.д. 41-42).

Изложенное, с учётом приведённых выше правовых норм, не подтверждает доказанность наличия в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что нахождение ФИО1 в служебной командировке в другом субъекте Российской Федерации не исключало управление им автомобилем при вышеописанных обстоятельствах, является ничем не обоснованным предположением. Оно вступает в противоречие с принципом презумпции невиновности и должно быть признано несостоятельным.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 14 декабря 2023 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 декабря 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков