Приговор № 1-167/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 29 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №258, а также с участием потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой **.**.**. по приговору Зиминского городского суда по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г., содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, находясь в вечернее время в квартире В. по <адрес> в <адрес>, распивала спиртные напитки с Д., У., В. и Г.. В процессе распития спиртного в зале квартиры между ФИО1 и Д. произошла ссора, в ходе которой Д. нанёс ФИО1 два удара рукой по лицу. В связи с данной ссорой и действиями Д., ФИО1, испытывая к Д. личные неприязненные отношения, решила причинить тяжкий вред его здоровью. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в период времени между 22 часами и 22 часами 53 минутами **.**.** вооружилась взятым в кухне квартиры В. кухонным ножом. Используя данный нож в качестве оружия, ФИО1 подошла к находившемуся у входа в зал квартиры Д., и нанесла ему этим ножом один удар в спину. В результате этого удара ножом Д. был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде одного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, левосторонний гемоторакс-1500 мл. крови.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что **.**.** она пришла в гости к брату своего мужа к - В., проживающему по <адрес> в <адрес>. Там она с В. и его женой У. стали в комнате квартиры употреблять спиртное. Дома находилась также мать В.- Б. но она в распитии спиртного не участвовала, находилась в другой комнате. В это время в доме у В. находился и ранее незнакомый ей Д., который в состоянии опьянения спал в другой комнате. Во время распития спиртного В. попросил её сходить и разбудить Д.. Она зашла в комнату, где спал Д. и стала его будить. Проснувшись, Д. стал к ней приставать, предлагать интимную близость. Она отказалась от его предложений, сказала, что у неё есть муж. После этого она с В., У. Д. продолжили распивать спиртное. Д. в процессе распития позвонил по телефону своей жене и пригласил её прийти к ним. Через некоторое время пришла не знакомая ей ранее жена Д. и тоже присоединилась к ним, приняла участие в распитии спиртного. Где-то вечером В. со своей женой У. пошли в другую комнату спать. Она осталась в комнате с Д. и его женой. В это время между ней и Д. возникла ссора, из-за чего возникла ссора, не помнит из-за того, что была в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры Д. ударил её рукой по лицу. Она в это время сидела в комнате в кресле. Она после этого удара встала с кресла и пошла в кухню, чтобы выпить воды и успокоиться. Д. пошёл следом за ней и в кухне нанёс ей второй удар рукой по лицу. В это время она находилась около стола в кухне. На столе стояла подставка с ножами. Из-за того, что Д. нанёс ей удары по лицу, она решила его ударить ножом. Она взяла с подставки один из ножей. Д. в это время повернулся к ней спиной и с кухни пошёл в комнату, где они пили спиртное. Поэтому она сзади нанесла ему один удар ножом в область спины. Свои действия объясняет тем, что была в нетрезвом состоянии. Если бы она была трезвая, то удара ножом Д. наносить бы не стала, а подала на него заявление в полицию за нанесённые удары.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что **.**.** он со своей женой Г., находились в гостях у знакомого В., проживаюшего по <адрес> в <адрес>, где стали распивать спиртное с В. его женой У., с находившейся у них дома подсудимой ФИО1. После употребления спиртного в вечернее время В. и У. пошли спать, а он с женой Г. и с подсудимой ФИО1 оставались в комнате, в которой происходило распитие спиртного. Все были уже изрядно пьяными. Из-за чего-то между ним и подсудимой ФИО1 произошла ссора. О причинах ссоры он из-за опьянённого состоянии сказать не может. Во время ссоры он и ФИО1 сидели на креслах. Он помнит, что он встал с кресла, и, подойдя к ФИО1, ударил её рукой по лицу. ФИО1 после этого встала с кресла и вышла в кухню дома. Он прошёл за нею следом. В кухне словесная ссора между ним и ФИО1 продолжилась. Во время этой ссоры он опять ударил ФИО1 по лицу кулаком. От удара ФИО1 упала. Он после этого повернулся к ФИО1 спиной и пошёл в сторону комнаты, где они распивали спиртное. В это время он почувствовал сзади со стороны кухни удар в спину и боль. Последующие события помнит смутно. Впоследствии, когда его доставили в больницу, у него было обнаружено одно ножевое ранение. Удар ножом ему нанести могла только ФИО1, так как удар был нанесён в кухне дома, где кроме ФИО1 никого не было. В настоящее время ФИО1 он простил, просит не лишать её свободы, назначать ей условное наказание.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она проживает с сыном В. и с состоящей с ним в фактических брачных отношениях У. в квартире по <адрес> в <адрес>. **.**.** её сын В. с У. и пришедшим к ним в гости Д. стали распивать спиртное. Она с ними в распитии спиртного не участвовала.Через некоторое время к ним домой пришла и жена её второго сына- подсудимая В., а затем пришла и сожительница Д.. Они тоже стали употреблять спиртное с её сыном, У. Д.. Вечером её сын ФИО1, У. после употребления спиртного пошли легли спать.Она сама тоже находилась в другой комнате. ФИО1 она тоже позвала с собой в комнату, чтобы она легла там спать. ФИО1 уже собиралась лечь спать, но потом зачем-то вышла из комнаты, где они с ней находились, и сказала, что скоро вернётся. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 кричит, что это она ударила ножом Д., за то, что он ударил её по лицу. Выйдя из своей комнаты на крики, увидела, что ФИО1 в сильно возбуждённом состоянии стоит с ножом в руках, а у сидящего в зале Д. была кровь на спине. Находившаяся в комнате сожительница Д. потихоньку забрала нож из руки ФИО1, после этого вызвала скорую помощь.

Такие же показания об обстоятельствах конфликта между потерпевшим Д. и подсудимой ФИО1 указывала свидетель Б. и в показаниях, данных при допросе в предварительном следствии **.**.**., которые были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ. /л.д. 46-48/

Свидетель Г., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показала, что проживает со своим сыном и своим отцом. Ранее с ней проживал Д., с которым они поддерживают общение. **.**.** около 19 часов ей позвонил Д. и позвал её домой к его знакомому В., который проживает <адрес> в <адрес>, сказал, что они там распивают спиртное. Она после этого пошла в гости к В.. Когда она пришла туда, в квартире находились Д., В. со своей супругой по имени А. и ранее не знакомая ей девушка по имени Л.. В квартире находилась также мать В. - Б., но она с ними в распитии спиртного не участвовала. Спиртное они все распивали за столом в зале. Пили самогон. Сколько они выпили, не помнит, но все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного конфликтов никаких не возникало. Около 22 часов В. и его супруга по имени А. ушли в комнату спать. Б. легла спать в комнате ещё раньше. За столом в зале квартиры оставались она, Д. и девушка по имени Л.. Они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Д. и Л. начали между собой ругаться. Д. не понравилось, что Л. грубо с ним разговаривала. В процессе ссоры Л. встала, вышла из зала и направилась на кухню. Д. пошел за ней следом. Она увидела, как Д. ударил Л. ладонью по лицу. Она пыталась успокоить его, но Д. её не слушал. Когда Д. после конфликта возвращался из кухни в зал, уже на входе в зал она увидела, как Л. нанесла ему удар ножом в спину. Она сразу же подбежала к ней, выхватила нож и бросила его на пол. После этого она позвонила в больницу и вызвала «скорую помощь». После нанесённого удара ножом Д. проснулась только Б., а ФИО1 и его жена продолжали спать. После приезда машины скорой помощи Д. увезли в больницу. / л.д. 43-45/

Свидетель У., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показала, что по <адрес> в <адрес> проживает с сожителем В. и его матерью Б.. **.**.**г. к ним домой пришёл друг её сожителя -Д., который остался у них ночевать. **.**.**г. к ним домой пришла ФИО1 которая ранее имела фамилию Ж.. Они с В., пришедшая ФИО1 и Д. стали распивать спиртные напитки. В вечернее время **.**.**г. к ним домой пришла сожительница Д. - Г., которая, также, стала распивать с ними спиртное. После употребления спиртного она с В. ушли спать в другую комнату. Ночью **.**.** она проснулась, при этом от Б. узнала, что ФИО1 ударила ножом Д.. Куда именно и за что она его ударила ножом, ей не известно. Во время распития спиртного никаких ссор между ФИО1 и Д. не происходило. / л.д. 26-27/

Свидетель В., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, что он проживает по <адрес> в <адрес> со своей сожительницей У., а также со своей матерью Б.. **.**.** к нему домой пришёл в гости Д., который остался у него дома ночевать. На следующий день **.**.**г. к нему пришли в гости ФИО1 а затем и супруга Д. по имени Е. Все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Через некоторое время после употребления спиртного он со своей супругой У. ушел спать, и что происходило дальше, ему не известно. **.**.** ночью к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Д. находится в больнице с ножевым ранением. В результате чего Д. получил данную травму, он не знает. / л.д. 28-29/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** была осмотрена квартира по <адрес> в <адрес> Квартира трёхкомнатная, расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в неё осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая закрывается накладным замком. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. При входе в квартиру справа расположена дверь, ведущая в кладовую, рядом расположен дверной проем, ведущий в кухню. При входе в кухню, слева в углу расположен кухонный гарнитур, прямо расположено окно. С правой стороны от входа в кухню расположен шкаф с посудой, электроплита. На столе в кухне обнаружен кухонный нож, который в ходе осмотра был изъят. Напротив входа в квартиру расположен дверной проем, ведущий в зал квартиры. В нём справа от входа расположены кресла, журнальный стол, на котором имеется посуда и остатки продуктов питания, в углу, справа от входа стоит стол, на поверхности которого имеются бытовые принадлежности. На кресле, расположенном справа от журнального столика, обнаружена и изъята в ходе осмотра футболка чёрного цвета, на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В 1 метре от входа в зал квартиры на полу обнаружено вещество бурого цвета в виде капель. В ходе осмотра был произведён соскоб данного вещества на марлевый тампон, который был изъят с места происшествия. На полу зала ковер, на котором каких-либо следов обнаружено не было. С правой стороны от входа в зал расположено окно, прямо от входа стоит деревянный шкаф. Вход прямо из зала ведёт в две спальные комнаты, далее прямо от этого входа расположен туалет. Признаков обычного порядка расположения предметов при осмотре спальных комнат не обнаружено. / л.д. 6-12/

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы- нож, футболка, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.141-143/

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от **.**.**, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, который был предъявлен свидетелю Г. для опознанния совместно с двумя другими подобными ножами, был опознан Г., как нож, которым ФИО1 вечером **.**.**., в квартире по <адрес> в <адрес>, причинила ножевое ранение в спину Д.. / л.д. 154-157/

Согласно заключению криминалистической экспертизы от **.**.**. /№/ изъятый в ходе осмотра места происшествия и опознанный свидетелем Г. нож, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. / л.д. 114-115/

При исследовании в ходе назначенной по уголовному делу трасологической экспертизы данного приобщённого к делу, изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, а также футболки, изъятой при осмотре места происшествия было установлено, как это следует из заключения трасологической экспертизы от **.**.**. /№/, что на футболке, изъятой при осмотре места происшествия **.**.**, на спинке в 150 мм. от левого бокового шва и в 310 мм. от левого плечевого шва имеется одно колото-резаное повреждение длиной 34 мм., образованное плоским колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, которым мог быть нож. Повреждение, на представленной футболке, могло быть образовано, как ножом, представленным на исследование, так и ему подобным, у которого рабочая часть по форме (односторонняя заточка) и размерам (шириной клинка не менее 34 мм) аналогична представленному ножу. / л.д. 103-106/

Согласно осмотренной и приобщённой органом расследования к уголовному делу, истребованной следователем в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» <адрес> копии карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.** (№) вызов к больному Д. по адресу: <адрес> поступил в отделение скорой медицинской помощи в 22 часа 53 минуты. По данному сообщению Д., у которого бригадой скорой медицинской помощи при прибытии в 23 часа в квартиру по <адрес> в <адрес> было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева, в 23 часа 35 минут был доставлен для лечения в хирургическое отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница». /л.д.125- 126,177-181/

В соответствии с протоколами выемки: от **.**.** и от **.**.**. в ОГБУЗ <адрес> городская больница», по <адрес> в <адрес> в ходе расследования уголовного дела изымалась медицинская карта № стационарного больного Д., которая при этом была осмотрена следователем, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего была представлена для производства основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз по делу. В данной медицинской карте содержится описании ранения в области грудной клетки у Д., имевшееся у него при доставлении **.**.**. в ОГБУЗ <адрес> городская больница» бригадой скорой медицинской помощи и сведения о результатах применённого лечения.

/ л.д. 38-42, 49-53, 162-169/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.** /№/ на момент поступления в стационар **.**.** у Д. имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Левосторонний гемоторакс - 1500мл крови.

Данное ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (чем мог быть нож). Могло образоваться в срок, указанный в постановлении.

Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении, при условии доступности зон травматизации. / л.д. 79-80/

В соответствии с заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы от **.**.** /№/ были подтверждены выводы основной судебно - медицинской экспертизы по имеющимся у потерпевшего Д. телесным повреждения. Согласно этому дополнительному заключению эксперта на момент поступления в стационар **.**.** у Д. имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Левосторонний гемоторакс - 1500 мл крови. Данное ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (чем мог быть нож). Могло образоваться в срок, указанный в постановлении.

Повреждение у Д. могло образоваться от воздействия ножа с длиной клинка - 150 мм., шириной клинка в средней части - 35 мм., с прямым обухом клинка, толщина обуха - 1 мм.. /л.д. 173-174/

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств относится к рассматриваемому уголовному делу. Все исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой. Каких -либо существенных противоречий в них не содержится.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в достоверности сообщённых ею суду сведений о том, что именно ею было нанесено **.**.** ножевое ранение потерпевшему Д..

Данные ею суду показания об обстоятельствах конфликта с Д. согласуются с показаниями самого потерпевшего Д. и свидетеля Г., являющейся очевидцем произошедшего между подсудимой и потерпевшим Д. конфликта.

При оценке других приведённых выше исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит в них каких-либо существенных противоречий и не находит оснований считать их недостоверными.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей сторонами не оспаривались. Исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, а исследованные судом экспертные заключения проведены экспертами надлежащей квалификации, незаинтересованными в исходе дела. Данные ими заключения экспертами мотивированы, исследования проведены полно, научно обоснованны.

Таким образом, суд на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. При этом суд с учётом приведённых выше показаний свидетеля Г.и сведений, содержащихся в копии медицинской карты вызовов скорой медицинской помощи, считает необходимым уточнить время совершения подсудимой действий по нанесению удара ножом Д. периодом с 22 часов до 22 часов 53 минут **.**.**.

Подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состояла, на лечении по поводу психических расстройств, травм головы не находилась /л.д. 234/. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости, как в период, относящийся к совершённому ею преступлению, так и в настоящее время.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление. Оснований для изменения категории этого совершённого ею преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

До совершения этого преступления ФИО1 судимости не имела, но была осуждена **.**.**. по приговору <адрес> городского суда <адрес> за ранее совершённое ею **.**.**. аналогичное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

По месту отбывания ранее назначавшегося ей уголовного наказания в ФКУ <адрес> России по <адрес> подсудимая ФИО1 в целом характеризовалась удовлетворительно, мерам дисциплинарного характера не подвергалась. По характеру скрытная, слабовольная, не способна противостоять отрицательному влиянию./л.д.223/

По месту жительства в <адрес> ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - не работает, живёт за счёт случайных заработков. Жалоб в её адрес не поступало. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками. /л.д.239/ По решению Зиминского городского суда от **.**.**. она была лишена родительских прав в отношении троих детей. /л.д.208-211/

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает установленные судом сведения о состоянии её здоровья, молодой возраст подсудимой, полное признание ею вины в содеянном, чем она, по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого ею преступления, противоправность поведения потерпевшего Д., явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении им двух ударов рукой по лицу подсудимой ФИО1.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, а также, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, характеризующие личность подсудимой сведения по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что в значительной степени факт совершения подсудимой преступления был обусловлен тем, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство было признано подсудимой и суд считает необходимым учесть это обстоятельство в качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании характеризующих личность подсудимой сведений, отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, приходит к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимой, которая упорно не прекращает преступную деятельность после совершения **.**.** тяжкого преступления. В связи с этим, несмотря на представленное стороной защиты ходатайство благотворительного фонда во имя святой блаженной М-ны Московской, гарантии индивидуального предпринимателя Ф. о трудоустройстве подсудимой ФИО1 на работу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания в отношении подсудимой ФИО1 ей следует назначить в пределах санкции закона реальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает основное наказание лишь в виде лишения свободы. Отбывать назначаемое ей наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым учесть, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного следствия, было прекращено судом лишь в связи с необходимостью проверки предъявленного ФИО1 обвинения. Поэтому при назначении подсудимой наказания суд считает необходимым не назначать ей более строгого наказания, чем то, которое ей следовало назначить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с теми же обстоятельствами суд считает необходимым не взыскивать с подсудимой судебные издержки по делу.

С учётом имеющихся смягчающих её наказание обстоятельств дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ подсудимой назначать не следует.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить с учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору <адрес> городского суда от **.**.** не имеется, назначенное ей по этому приговору суда наказание подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.**

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное заключение в период с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, футболку, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить, приобщённую к уголовному делу копию карты вызова скорой медицинской помощи № от **.**.** оставить на хранение при уголовном деле, медицинскую карту стационарного больного Д. №, оставить в архиве ОГБУЗ «ЗГБ» <адрес>, куда она была возвращена в ходе расследования уголовного дела.

Приговор Зиминского городского суда от **.**.**. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осуждённой ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________